Решение по делу № 2-1930/2019 от 25.01.2019

    Дело №2-1930/2019                                                           07 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участие:

-прокурора Ивановой Н.И.,

-истца Тузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузовой Елены Александровны к Васильеву Валерию Геннадьевичу о прекращении права пользования квартирой, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Тузова Е.А. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Васильеву В.Г., в котором просила прекратить право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выселив его, обосновывая свои требования тем, что является собственником спорной квартиры, в которую 20 декабря 1968 году был вселен и зарегистрирован с рождения сын предыдущего нанимателя. С 10 июля 2013 года ответчик злоупотребляет спиртными напитками, содержит квартиру в антисанитарном состоянии, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета добровольно не снимается, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться квартирой, кроме того ответчик приводит в квартиру посторонних, асоциальных граждан. Также просит взыскать расходы на представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей и почтовые расходы 718 рублей.

Выслушав истца, поддержавшего исковые требования, заслушав прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что с 10 июля 2013 года квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит на праве собственности Тузовой Е.А.

В квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы и проживают с 20 декабря 1968 года Васильев В.Г., с 24 января 2014 года Тузов М.В.

Согласно акту №1 от 30 августа 2017 года, составленному председателем ЖСК «Спутник» К С.А., членами правления П М.Н., А Л.А., собственником квартиры №<№> Тузовой Е.А., собственником квартиры №<№> Г С.Е., при осмотре лестничной клетки 5 этажа 4 подъезда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес> установлено: «на лестничной клетке на потолке видны клопы, в квартире №<№> появились клопы, рассадником клопов является квартира №<№>, где проживает Васильев В.Г., ведущий асоциальный образ жизни, он подбирает на помойках вещи, еду и все тащит в квартиру, в результате причинен ущерб имуществу и здоровью жильцов квартиры №<№>. Собственнику Тузовой Е.А. необходимо вызвать представителей СЭС для обработки квартиры и лестничной клетки от клопов».

Согласно акту №3 от 12 июля 2018 года, составленному председателем ЖСК «Спутник» К С.А., членами правления П М.Н., А Л.А., собственником квартиры №<№> Тузовой Е.А., собственником квартиры №<№> Х А.М.о., при осмотре квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено: «осмотр квартиры <№> произвести невозможно, в связи с тем, что дверь в квартире закрыта изнутри, на звонки и стуки членов комиссии дверь никто не открывает, в квартире проживает Васильев В.Г., который здесь и зарегистрирован, на лестничной клетке пятого этажа, где находится квартира <№> невыносимый запах разлагающихся отходов, несмотря на то, что окно на лестничной клетке постоянно открыто, везде летают огромные мухи, произведен осмотр квартиры №<№>, в квартире на балкон выйти невозможно из-за очень неприятного запаха из квартиры №<№> и из-за мух, Васильев В.Г. ведет асоциальный образ жизни, к нему ходят сомнительные личности, соседство с Васильевым В.Г. создает условия невыносимые для проживания окружающих, тем более детей, необходимо произвести осмотр квартиры №79 в присутствии участкового уполномоченного».

Согласно акту №4 от 07 сентября 2018 года, составленному председателем ЖСК «Спутник» К С.А., членами правления П М.Н., А Л.А., собственником квартиры №<№> Тузовой Е.А., участковым уполномоченным К Р.А., при осмотре квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлено: «в прихожей доступ в квартиру захламлен, пол покрыт толстым слоем гари и грязи, во всей квартире очень неприятный запах разлагающихся отходов и гари, на кухне пол покрыт толстым слоем гари и грязи, газовая плита вся в грязи и гари, конфорки засорены, только одна в исправном состоянии, Васильев В.Г., проживающий в этой квартире, постоянно находится в нетрезвом состоянии и на этой газовой плите обжигает провода для сдачи их в пункт приема металла, на полу у окна гора грязной посуды, остатки еды, раковина вся забита грязной посудой, в маленькой комнате очень грязный пол, пол завален сумками, в которых находятся вещи, принесенные с помойки, в большой комнате пол покрыт толстым слоем гари и грязи, на обоях видны пятна от раздавленных клопов, в некоторых местах отлеплена штукатурка, у стены стоит кровать, принесенная с помойки, на кровати лежат грязные тряпки, постельное белье отсутствует, пол завален хламом, принесенным с помойки, санузел в антисанитарном состоянии, унитаз загажен, канализация забита фекалиями, к трубам не подобраться, сантехнику в таких условиях работать не возможно, в ванной комнате на полу лежит грязное тряпье, ванна загажена, балкон захламлен предметами, принесенными с помойки, металлом, неприятный запах с балкона, из окон, а также через вентканал, распространяется в соседние квартиры, в квартире проживает Васильев В.Г., зарегистрированный по данному адресу, он ведет асоциальный образ жизни: нигде не работает, пьет, курит, водит в квартиру сомнительных личностей, с которыми собирает металл, провода, всякий хлам и остатки еды на помойках, потом Васильев В.Г. зачищает провода и обжигает их прямо в квартире, запах гари невыносим для соседей, образ жизни Васильева В.Г. создает условия, невыносимые для нормального проживания окружающих людей, тем более детей, не соблюдение правил пожарной безопасности и безопасной эксплуатации газового оборудования (курение, нетрезвое состояние, использование открытого огня газа для обжигания проводов) представляет угрозу жизни жителям всего дома».

Согласно обзорной справке УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 15 августа 2018 года, Васильев В.Г., зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, по месту жительства характеризуется отрицательно, в 9 Отдел полиции неоднократно поступали заявления и жалобы от соседей по поводу асоциального и антиобщественного образа жизни.

Из материалов дела также усматривается, что Тузова Е.А. неоднократно направляла Васильеву В.Г. требования о выселении и приведении жилого помещения в состояние пригодное для проживания.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно статьям 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (часть 2).

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ определено, что в случае, если указанные в статье граждане используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, то по требованию собственника жилого помещения либо наймодателя после их предупреждения об устранении указанных нарушений они подлежат выселению на основании решения суда.

При этом ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 ЖК РФ и части 1 статьи 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Согласно распечаткам с сайта Почта России Тузова Е.А. направляла Васильеву В.Г. акты, уведомления и требования о выселении и приведение жилого помещения в надлежащее состояние 05 октября 2018 года, 26 октября 2018 года, 14 ноября 2018 года.

Из материалов дела, данных объяснений истца и свидетеля следует, что Васильев В.Г. родственником истцу не приходится, отношения с ним не поддерживает, проживая в квартире, ведет асоциальный образ жизни, постоянно нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, а также нормы жилищного законодательства, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права Васильев В.Г. не представил суду доказательств наличия после 10 июля 2013 года оснований, позволяющих ему пользоваться квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и доказательства, опровергающие факт нарушения жилищного законодательства, прав и законных интересов соседей своим поведением и образом жизни, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей как пользователя жилого помещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик использует жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург<адрес> не по назначению, умышленно бесхозяйственно с ним обращается, допуская его разрушение, портит имущество и общедомовые коммуникации, создает опасные условия для соседей, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав ответчика прекратившим право пользования жилым помещением с последующим выселением.

В соответствие со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет должен отражать фактическое место жительство (пребывание) гражданина.

Поскольку ответчик прекратил право пользования квартирой, регистрация в спорном помещении не отражает его правовой связи с жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 19 января 2010 года №88-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года №22-О отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть первая) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. К тому же, в соответствии с частью четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, который в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) указал на возможность применения по аналогии положений части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, участие представителя в суде, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским делам по Санкт-Петербургу, полное удовлетворение заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

С ответчика в пользу истца также необходимо взыскать подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей и почтовые расходы 718 рублей.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы 31318 рублей (30000+600+718).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Васильева Валерия Геннадьевича, <дата> года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Выселить Васильева Валерия Геннадьевича, <дата> года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Взыскать с Васильева Валерия Геннадьевича в пользу Тузовой Елены Александровны судебные расходы 31318 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>