Дело

                                                                                                                                                             УИД:66RS0028-01-2023-002073-73

                                                                                                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                                                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                                             город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

истца Пономарёвой Н.Р.,

третьего лица МО МВД России «Ирбитский» Мамаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёвой Н.Р. к Двинянинову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                                                                                                                                 УСТАНОВИЛ

           в Ирбитский районный суд Свердловской области с иском обратилась Пономарёва Н.Р. к Двинянинову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обосновав требования следующим. Она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрировала ответчика, с котором сожительствовала с декабря 2021 по апрель 2023 года, брак зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ Двинянинов А.Н. выехал из дома, членом её семьи не является.

    В судебном заседании истец Пономарёва Н.Р. поддержала исковые требования по изложенным в нём основаниям, дополнила, что ответчик не проживает в доме по настоящее время, сведениями о его местонахождении не располагает, расходов по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства они не ведут, не являются членами одной семьи, совместное хозяйство не ведут. В доме проживает она и четверо несовершеннолетних детей, отцом которых ответчик не является. В доме не имеется вещей, мебели ответчика, ключей от дома не имеет, сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке в течении длительного времени отказывается. Регистрация ответчика нарушает её права, вынуждена нести бремя расходов содержания жилья с учётом регистрации ответчика. Ответчик не предпринимал попыток вселения в квартиру, соглашения о сохранении за ним права проживания в квартире не имеется.

Представитель третьего лица МО МВД России «Ирбитский» Мамаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика Двинянинова А.Н. который в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения».

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

        В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

        При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

         Поскольку ответчик Двинянинов А.Н. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным.

         Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

        В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме того собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супруги) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

      В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. Именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения её прав действиями ответчика.

     Судом в бесспорном порядке установлено, что истец Пономарёва Н.Р. является собственником жилого помещения по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН (л.д.5-6).

           Согласно справки МО МВД России «Ирбитский» по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Двинянинов А.Н., что также подтверждается сведениями похозяйственной книги (л.д.21).

            Из объяснений истца, письменных доказательств, которые никем не опровергнуты, и в силу ст. ст. 55, 68, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу установлено, что стороны не являются членами одной семьи, каких либо договорных отношений по проживанию ответчика в жилом доме истца между сторонами не заключалось, спора о праве на жилое помещение не имеется. Ответчик в спорном помещении не проживает более 6 месяцев, его личных вещей в квартире не имеется, сведения о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению, в материалах делах отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения не осуществляет.

    Факт не проживания ответчика в данном жилом помещении подтверждён рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 25), письменными объяснениями соседей односельчан <данные изъяты>.

    Фат не проживания ответчика на территории Ирбитского района в жилом помещении, принадлежащем истцу, подтверждается также сведениями ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» об обращении Двинянинова А.Н. за медицинской помощью в Алапаевскую городскую больницу (л.д.31), совершением административных правонарушений Двиняниновым А.Н. на территории г. Алапаевска (л.д.26-27).

    Таким образом, судом установлено, что ответчик жильём не пользуется, его судьбой не интересуется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер по причине прекращения отношений между сторонами, внесение платы за жилое помещение не осуществляет на протяжении длительного периода времени, его личных вещей, мебели в квартире не имеется, сведения о принятии попыток вселения, то есть использования жилого помещения по назначению, нет. Истцом не чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Все вышеуказанные доказательства, в совокупности свидетельствует об отсутствии намерений проживать по месту регистрации и длительном проживании по иному месту жительства в ином населенном пункте.

      Лицо, которое, не проживает в жилом помещении, при этом сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз.1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника - истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по новому месту жительства он должным образом регистрацию не оформил.

       Реализуя права собственника жилого помещения, истец обратился в суд, преследуя цель устранить нарушения его прав на распоряжение им без каких либо ограничений, в виде наличия регистрации ответчика по указанному адресу и суд с учётом положений ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам, в отсутствие возражений стороны ответчика, учитывая их не проживание в данном жилом помещении, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

        Каких либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением на момент рассмотрения дела, в отсутствие возражений ответчика, судом не установлено.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                                                                                           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

                                                                                       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>

                                                                                            ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                                                                                            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                                                                      ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

                                                                                         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ -                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -               ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-1637/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ирбитский межрайонный прокурор
Пономарева Наталья Рудольфовна
Ответчики
Двинянинов Александр Николаевич
Другие
МО МВД России Ирбитский
Суд
Ирбитский районный суд Свердловской области
Дело на сайте суда
irbitsky.svd.sudrf.ru
10.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.10.2023Передача материалов судье
11.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2023Судебное заседание
08.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.12.2023Дело оформлено
08.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее