Решение по делу № 2-240/2023 (2-3628/2022;) от 16.11.2022

Дело №

УИД 61RS0002-01-2022-006602-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравцова Романа Викторовича, Кононова Владимира Вячеславовича к Маркеловой Юлии Юрьевне, Кирилову Денису Юрьевичу, третье лицо: Кирилов Юрий Евгеньевич, о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кравцов Р.В. и Кононов В.В. обратились в суд с иском к Маркеловой Ю.Ю., Кирилову Д.Ю. о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи недвижимости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононовым В.В., Кравцовым Р.В. (далее - Продавцы) и Маркеловой Ю.Ю., Кириловым Д.Ю. (далее - Покупатели) был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавцы продали, а Покупатели приобрели по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 34 000 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: Ростовская область, р-н Азовский, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Пункт ГГС "Степной " (поле № II к участок 2 ЗАО "Батайское"). Участок находится примерно в 3.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Продавцы полностью выполнили свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии, передав Ответчикам земельные участки. Право общей долевой собственности покупателей зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены записи регистрации №, №.

В соответствии с п. 2.3 договора общая стоимость земельных участков составляет 6000 000 (шесть миллионов) рублей, в том числе стоимость земельного участка, площадью 34 000 кв.м. составляет 5100 000 (Пять миллионов сто тысяч) рублей, земельного участка, площадью 3000 кв.м. - 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 2.4.2. договора Покупатели производят оплату согласно утвержденного сторонами графика платежей.

Ответчик Маркелова Ю.Ю. должна была произвести оплату по Договору Кононову В.В. в период апрель - октябрь 2022 года в сумме 150 000 рублей за каждый месяц. За указанный период Маркелова Ю.Ю. оплатила Кононову В.В. только 600 000 руб. из 1 050 000 руб. подлежащих оплате Ответчик обязательства по оплате платежей надлежащим образом не исполняет. Задолженность Маркеловой Ю.Ю. перед Кононовым В.В. составляет 450 000 руб.

Кравцову Р.В. ответчик Маркелова Ю.Ю. оплатила в соответствии с графиком в апреле и мае 2022 года сумму 300 000 рублей, из 1 050 000 руб. подлежащих оплате. Однако с июня 2022 года оплата не производится. Задолженность Маркеловой Ю.Ю. перед Кравцовым Р.В. составляет 750 000 руб.

Ответчик Кирилов Д.Ю. должен был произвести оплату Продавцам по Договору в апреле 2022 года в сумме 100 000 рублей, с мая по октябрь 2022 года в сумме 50 000 рублей за каждый месяц.

Кирилов Д.Ю. исполнил свои обязательства по оплате только в апреле 2022 года по 100 000 руб. каждому Продавцу. С мая 2022 года Ответчик обязательства по оплате платежей надлежащим образом не исполняет. Задолженность Кирилова Д.Ю. перед Продавцами составляет по 300 000 руб. каждому.

Согласно п. 2.4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты платежей по договору, Покупатели обязаны уплатить Продавцам проценты, размер которых предусмотрен ст. 395 ГК РФ и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, сумма задолженности:

Маркеловой Ю.Ю. перед Кононовым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 рублей, сумма процентов - 20 715 рублей.

Кирилова Д.Ю. перед Кононовым В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей, сумма процентов - 11 900 рублей.

Маркеловой Ю.Ю. перед Кравцовым Р.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 000 рублей, сумма процентов - 25 120 рубля.

Кирилова Д.Ю. перед Кравцовым Р.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей, сумма процентов - 11 900 рублей.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ претензионный порядок разрешения споров не предусмотрен.

На основании изложенного, с учетом неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд:

Взыскать с Ответчика Маркеловой Ю.Ю. в пользу Кононова Владимира Вячеславовича сумму основного долга по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1422000 рублей за просрочку оплаты за земельные участки.

Взыскать с Ответчика Маркеловой Ю.Ю. в пользу Кононова Владимира Вячеславовича сумму процентов по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27585 рублей за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика Кирилова Д.Ю. в пользу Кононова Владимира Вячеславовича сумму основного долга по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей за просрочку оплаты за земельные участки.

Взыскать с Ответчика Кирилова Д.Ю. в пользу Кононова Владимира Вячеславовича сумму процентов по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2710 рублей за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2023г.

Взыскать с Ответчика Маркеловой Ю.Ю. в пользу Кравцова Романа Викторовича сумму основного долга по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718000 рублей за просрочку оплаты за земельные участки.

Взыскать с Ответчика Маркеловой Ю.Ю. в пользу Кравцова Романа Викторовича сумму процентов по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43472 рублей за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика Кирилова Д.Ю. в пользу Кравцова Романа Викторовича сумму основного долга по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей за просрочку оплаты за земельные участки.

Взыскать с Ответчика Кирилова Д.Ю. в пользу Кравцова Романа Викторовича сумму процентов по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2710 рублей за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчиков в пользу Кононова Владимира Вячеславовича и Кравцова Романа Викторовича денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления - на усмотрение Суда (с учетом оплаченной Кириловым Д.Ю. суммы в размере 5515 рублей Кононову В.В. и суммы 6820 рублей Кравцову Р.В.).

Взыскать с Ответчиков в пользу Истцов судебные расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истцы Кононов В.В., Кравцов Р.В., в судебное заседание явились, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просили требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик Кириллов Д.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что размер его задолженности перед истцами составляет 100000 рублей за февраль и декабрь, в связи с чем, не согласился и с пеней, которая будет ему начислена, просил в иске в заявленной редакции отказать.

Ответчик Маркелова Ю.Ю., будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила для участия в процессе представителя по доверенности Степанова В.А., который не оспаривал наличие задолженности перед истцами.

Выслушав истцов и ответную сторону по делу, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422) (ч.4 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432Гражданского кодекса Российской Федерации, договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Подоговорукупли-продажинедвижимогоимущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130) (ч.1 ст.549Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.551Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности нанедвижимость подоговору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кононовым В.В., Кравцовым Р.В. (Продавцы) и Маркеловой Ю.Ю. в лице представителя по доверенности Степанова В.А., Кириловым Д.Ю. (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи, по условиям которого Продавцы продали каждый по 1/2 доли, а Покупатели приобрели каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- целый земельный участок,категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - размещения объектов для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур; сети инженерно-технического обеспечения, сети электроснабжения; дороги; для дачного хозяйства, площадью 34000 (тридцать четыре тысячи) кв.м., с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Пункт ГГС "Степной " (поле № II к участок 2 ЗАО «Батайское»). Участок находится примерно в 3.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту - ЗУ №).

- целый земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения - для размещения объектов для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур; сети инженерно-технического обеспечения, сети электроснабжения; дороги; для дачного хозяйства, площадью 3000 (три тысячи) кв.м., с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Пункт ГГС "Степной " (поле № II к участок 2 ЗАО «Батайское»). Участок находится примерно в 3.3 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее по тексту - ЗУ №).

В соответствии с п.2.2 договора Стороны оценивают указанные земельные участки в 6 000 000 (шесть миллионов) рублей 00 копеек, при этом, ЗУ № стороны оценивают в 5100 000 (пять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек № стороны оценивают в 900000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3. договора Кирилов Д.Ю., Маркелова Ю.Ю., от имени которой действует Степанов В.А. купили у Кононова В.В. и Кравцова Р.В. указанные земельные участки за 6000000 рублей в общую долевую собственность, каждый по 1/2 доле на каждый из указанных земельных участков, при этом:

- ЗУ № Покупатели приобретают за 5100000 рублей 00 копеек пропорционально долям Продавцов в отчуждаемом недвижимом имуществе, в том числе, Кирилов Д.Ю. приобретает 1/2 долю ЗУ №ДД.ММ.ГГГГ000рублей, Маркелова Ю.Ю. приобретает 1/2 долю ЗУ № ДД.ММ.ГГГГ000 рублей 00 копеек.

- ЗУ № Покупатели приобретают всего за 900000 рублей 00 копеек, пропорционально долям Продавцов в отчуждаемом недвижимом имуществе, в том числе Кирилов приобретает 1/2 долю ЗУ №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей 00 копеек, Маркелова Ю.Ю. приобретает 1/2 долю ЗУ №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей 00 копеек.

- Всего по настоящему договору Кирилов Д.Ю. и Маркелова Ю.Ю. приобретают каждый по 1/2 (одной второй) доле в праве собственности на ЗУ № и ЗУ №, за 6000000 рублей 00 копеек, пропорционально долям Продавцов в отчуждаемом недвижимом имуществе, т.е. за 3000000 (три миллиона рублей) 00 копеек у каждого из Продавцов.

Порядок расчета между сторонами по договору предусмотрен п. 2.4, в соответствии с которым, денежные средства в счет уплаты по настоящему договору подлежат оплате Покупателями путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Продавцов в следующем порядке:

- Кирилов Д.Ю. оплатил Продавцам денежную сумму в размере 100000 (сто рублей) 00 копеек, пропорционально долям Продавцов в отчуждаемом недвижимом имуществе, т.е. по 50000 (пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек каждому из Продавцов, в счет платежей по настоящему договору, до момента его подписания (п.2.4.1. договора).

Пунктом 2.4.2. договора предусмотрен график оплаты стоимости приобретенных Покупателями по договору земельных участков.

Данный иск по настоящему делу был инициирован истцами в связи с неисполнением ответчиками указанных обязательств по оплате недвижимого имущества, предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, которые передали в собственность ответчиков земельные участки, переход права общей долевой собственности зарегистрирован за ответчиками в установленном законом порядке, что подтверждается предоставленными истцами сведениями из ЕГРН и не было оспорено ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как указывают истцы, ответчик Маркелова Ю.Ю. выплатила истцу Кононову В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 628000 рублей, в связи с чем, ее задолженность перед ним составляет 1422000 рублей, а истцу Кравцову Р.В. - 332000 рублей, в связи с чем, ее задолженность перед ним составляет 1718000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что Маркелова Ю.Ю. размер задолженности не оспаривала, контррасчет в материалы дела не представила, суд находит требования истцов о взыскании с данного ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Судом взыскивается с ответчика Маркеловой Ю.Ю. задолженность в пользу истца Кононова В.В. в размере 1422000 рублей, а в пользу истца Кравцова Р.В. – в размере 1718000 рублей.

Согласно расчету истцов, ответчик Кирилов Д.Ю. выплатил истцам Кононову В.В. и Кравцову Р.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в общем размере 1200000 рублей: по 600000 рублей каждому, в связи с чем, согласно их расчету, задолженность Кирилова Д.Ю. составляет 300000 рублей: по 150000 рублей в пользу каждого.

Однако, принимая во внимание возражения ответчика Кирилова Д.Ю. и представленные им чеки по операции Сбербанк, согласно которым им была произведена оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей: по 50000 рублей в пользу каждого истца, суд не соглашается с расчетом истца, в котором не учтен данный платеж за март 2023 года, а необоснованно учтен за апрель 2023 года. Как пояснил в судебном заседании ответчик Кирилов Д.Ю. и суд с данным его доводом соглашается, что ДД.ММ.ГГГГ он произвел платеж именно за март 2023 года, а на то, чтобы произвести платеж за апрель 2023 года, у него имеется еще период времени до конца платежного месяца.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании с Кирилова Д.Ю. задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части, и взыскивает с ответчика Кирилова Д.Ю. в пользу истца Кононова В.В. задолженность в размере 100000 рублей, в пользу истца Кравцова Р.В. – в размере 100 000 рублей.

Положениями пункта 2.4.3договоракупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Истцовой стороной представлены расчёты процентов, после изучения которых, суд признает их верными, поскольку суммыдолгаи периоды просрочки определены в них верно, в соответствии с обстоятельствами дела, согласно условиямдоговораи требованиям закона.

Оснований для снижения размера процентов, установленныхдоговором, суд не усматривает. Размер процентов определен по соглашению сторон при заключениидоговоракупли-продажи.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный истцом Кононовым В.В. ковзысканиюс ответчика Кирилова Д.Ю. за период просрочки с 01.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 720 рублей, а с ответчика Маркеловой Ю.Ю. за период просрочки с 01.09.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27585 рублей является верным, соответствует условиямдоговора.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленный истцом Кравцовым Р.В. ковзысканиюс ответчика Кирилова Д.Ю. за период просрочки с 01.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 720 рублей, а с ответчика Маркеловой Ю.Ю. за период просрочки с 01.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 472 рублей является верным, соответствует условиямдоговора.

Таким образом, при отсутствии возражений со стороны ответчиков в виде контррасчета процентов, исковые требования Кононова В.В. и Кравцова Р.В. о взыскании с ответчиков процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом удовлетворяются в заявленном размере.

Согласно ст.94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющееовзысканиисудебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцами представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку искового заявления и справки по операции ПАО Сбербанк, подтверждающие оплату по договору в сумме по 2500 рублей каждым.

При определении подлежащейвзысканиюс ответчиков в пользу истцов суммы расходов на оказание юридической помощи по составлению искового заявления, суд учитывает сложность и характер подготавливаемого документа, объём выполненной юристом работы, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным требования истцов в указанной части удовлетворить частично –взыскатьс ответчиков в их пользу расходы за составление иска в общем размере 3000 рублей: по 750 рублей с каждого ответчика в пользу каждого истца.

По мнению суда, указанная сумма расходов на представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела и объём работы, выполненной квалифицированным юристом, согласуется с объектом судебной защиты, требованиями разумности и справедливости, соответствует стоимости аналогичных юридических услуг в регионе.

В соответствии с ч.1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что до обращения в суд с иском по настоящему делу истцами были понесены расходы по уплате государственной пошлины (л.д.8,9).

Таким образом, учитывая результат разрешения спора по настоящему делу, на основании ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика Маркеловой Ю.Ю. подлежатвзысканию в пользу истца Кононова В.В. расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5454,17 рублей, а в пользу истца Кравцова Р.В. – в размере 8975.00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркеловой Юлии Юрьевны (паспорт №) в пользу Кононова Владимира Вячеславовича (паспорт №) сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1422 000 рублей, сумму процентов в размере 27585 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5454,17 рублей.

Взыскать с Маркеловой Юлии Юрьевны (паспорт №) в пользу Кравцова Романа Викторовича (паспорт №) сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1718 000 рублей, сумму процентов в размере 43472 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 750 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 975 рублей.

Взыскать с Кирилова Дениса Юрьевича (паспорт №) в пользу Кононова Владимира Вячеславовича (паспорт №) сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, сумму процентов в размере 2710 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 750 рублей.

Взыскать с Кирилова Дениса Юрьевича (паспорт №) в пользу Кравцова Романа Викторовича (паспорт №) сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, сумму процентов в размере 2710 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кононова Владимира Вячеславовича и Кравцова Романа Викторовича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.