Решение по делу № 22-3993/2019 от 05.06.2019

Председательствующий - судья Лисейкин А.В. № 22-3993/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 4 июля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Манафова А.А. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного МАНАФОВА АРИФА АЙЗУЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и представленных материалов, заслушав выступления осужденного Манафова А.А. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Манафов А.А., отбывая лишение свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст. 80 УК РФ.

    Постановлением судьи от 28 марта 2019 г. в удовлетворении ходатайства осужденного Манафова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Манафов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения. Полагает, что выводы суда противоречат постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 и от 20 декабря 2011 г. № 21. Указывает, что ранее прошел обучение в КП-26 по специальности учетчик лесозаготовительных участков, и после обучения был трудоустроен, однако указанные сведения судом должным образом не учитывались при вынесении решения, также не учтено его поведение в период отбывания наказания в ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Считает, что суд, указав на имеющееся у него одно действующее взыскание, не принял во внимание конкретные обстоятельства, характер и тяжесть допущенного им дисциплинарного взыскания, а также причины его совершения.

Изучив представленный материал, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Манафова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно учитывал данные о его поведении за период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 марта 2017 г. Манафов А.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27 октября 2015 г.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 24 ноября 2017 г. осужденный Манафов А.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, осужденный Манафов А.А. отбыл более 3/4 срока наказания, трудоустроен и к труду относится удовлетворительно. Участие в жизни отряда и учреждения принимает эпизодически, <данные изъяты>. Ранее отбывал наказание в СИЗО-1 и ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где характеризовался отрицательно. Согласно выводов психолога, замена осужденному Манафову А.А. неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразна. Администрация исправительного учреждения возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Достоверность характеристики у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой 4 апреля 2018 г. осужденный привлекался к дисциплинарной ответственности в виде штрафа за хранение запрещенных предметов. Поощрений осужденный не имеет.

При этом судом учтены динамика и конкретные обстоятельства получения Манафовым А.А. взыскания, которое на момент принятия судом решения являлось действующим, при отсутствии сведений об его досрочном погашении, тяжесть и характер взыскания, время, прошедшее с момента взыскания, отсутствие поощрений и последующее поведение осужденного, свидетельствуют о том, что он, отбывая наказание, недостаточно положительно проявил себя для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Какого-либо несоответствия материалов дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о преждевременности принятия решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания является правильным, поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания является нестабильным.

Несмотря на ряд положительных моментов в поведении осужденного, прохождение обучения по специальности, наличия гарантированного места работы в случае освобождения, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в жалобе осужденного Манафова А.А., являются недостаточными для их удовлетворения, и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 38915 УПК РФ могли бы служить основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 года в отношении МАНАФОВА АРИФА АЙЗУЛАЕВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

4 июля 2019 г.