Решение по делу № 33-4092/2016 от 14.07.2016

Судья Кургузкина Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2016 года № 33-4092/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Малышева В. Н. по доверенности Шангиной С. Е. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2016 года, которым открытому акционерному обществу «Управление Механизации Коксохиммонтаж» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Малышева В. Н. к открытому акционерному обществу «Управление Механизации Коксохиммонтаж», Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании стоимости автомобиля и повышении ежемесячной выплаты.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2016 года исковые требования Малышева В.Н. к открытому акционерному обществу «Управление Механизации Коксохиммонтаж» (далее – ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж») удовлетворены частично.

Признано за Малышевым В.Н. право на получение с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» с <ДАТА> ежемесячно выплаты возмещения вреда здоровью в размере ... рублей ... копеек, с <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек.

Взыскана с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» недополученная разница между фактически начисленными суммами и подлежащими начислению суммами ежемесячных выплат за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки.

На ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» возложена обязанность производить индексацию размера возмещения вреда здоровью Малышева В.Н. пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Вологодской области, начиная с <ДАТА>.

Взысканы с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» компенсация стоимости приобретенного автомобиля LADA Granta седан в исполнении «Стандарт», код комплектации 21901-50-010 в размере ... рублей, стоимость ручного управления и работы по установке ручного управления на автомобиль в размере ... рублей.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.

Исковые требования Малышева В.Н. к Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

<ДАТА> в Череповецкий городской суд ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение суда от 30 марта 2016 года, в обоснование которого указано, что пропуск срока для подачи жалобы был обусловлен нахождением руководителя предприятия, имеющим право подписи, за пределами г. Череповца.

В судебном заседании представитель Малышева В.Н. по доверенности Шангина С.Е. с доводами заявления не согласилась, просила отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» Малышев В.Н., представитель Государственного учреждения – Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом вынесено приведённое определение.

В частной жалобе представитель Малышева В.Н. по доверенности Шангина С.Е. ставит вопрос об отмене определения по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку решение суда от 30 марта 2016 года в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2016 года, то срок на его обжалование, с учетом вышеизложенного, начинал исчисляться с 05 апреля 2016 года, и истекал 04 мая 2016 года.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ОАО «Управление Механизации Коксохиммонтаж» обратилось 06 мая 2016 года.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая незначительность пропуска срока (два дня), а также с целью сохранения права ответчика на судебную защиту, пришел к правильному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут явиться основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Малышева В. Н. по доверенности Шангиной С. Е. – без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление Механизации Коксохиммонтаж» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> к производству суда апелляционной инстанции.

Гражданское дело назначить к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 17 августа 2016 года в 10 часов 00 минут, направив копию апелляционной жалобы истцу Малышеву В. Н., ответчику Государственному учреждению – Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, разъяснив им право на представление возражений относительно апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи