Решение по делу № 33-6249/2024 от 31.05.2024

Судья: Зенкова Л.Н. материал № 9-73/2024

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-6249/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Недоступ Т.В.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 июня 2024 года гражданское дело по частной жалобе Чернова Романа Борисовича и Черновой Любови Борисовны на определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернов Роман Борисович и Чернова Любовь Борисовна обратились с иском к администрации г. Черепаново Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью.

Определением Черепановского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2024 года исковое заявление Чернова Романа Борисовича и Черновой Любови Борисовны возвращено.

С определением суда не согласны Чернов Р.Б. и Чернова Л.Б.

В обоснование указывают, что выводы суда об отсутвиии в исковом заявлении подписи Черновой Л.Б. противоречит письменным доказательствам. Исковое заявление было подано от каждого из истцов через систему ГАС-правосудие, с соответствующей подписью истца.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена, без извещения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано.Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что исковое заявление поступило электронно, подано Черновым Р.Б., при этом не представлены доказательства, свидетельствующие, что Чернова Л.Б. наделила Чернова Р.Б. полномочиями на подачу от её имени искового заявления, в исковом заявлении фигурируют два истца, а подпись под исковым заявлением стоит только от одного истца.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку как усматривается из представленного материала, экземпляр искового заявления, подписанный Черновым Р.Б., был подгружен через его аккаунт и зарегистрирован под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:32 со всем перечнем приложений документов, включая квитанцию об оплате госпошлины.

Экземпляр искового заявления, подписанный Черновой Л.Б., был подгружен через ее аккаунт и зарегистрирован под номером № от ДД.ММ.ГГГГ 10:46, с приложением квитанции
об оплате госпошлины.

Шапка экземпляров исковых заявлений идентична, листы пронумерованы, ответчик указан один и тот же, исковые требования совпадают.

Заявления были объединены в один материал под номером №
М-515/2024 и переданы аппарату судьи Зенковой Л.Н.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Черепановского районного суда Новосибирской области от 10 апреля 2024 года отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья