Решение по делу № 2-907/2021 от 29.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года пос. Ленинский

    Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/2021(УИД 71RS0015-01-2021-001711-42) по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Романову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Романову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору:56 068,14 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 12 115,90 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014, 143 241,03 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014. по 18.03.2021, 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 18.03.2021, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 56 068,14 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56 068,14 руб. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

    Требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Романов С.Н. заключили кредитный договор № 10-053483 от 01.08.2013 в соответствии с условиями которого обязался предоставить кредит в сумме 57 920 руб. на срок до 01.08.2018 из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 01.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнено. В период с 30.08.2014 по 18.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок кредит заемщик не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 18.03.2021 г. составила:56 068,14 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;12 115,90 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 ; 143 241,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 18.03.2021 ;670 855,30 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08,2014 по 18.03.2021. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 670 855,30 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 руб.. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО2 и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-1103-12 от 11.03.2021. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Романову С.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. Он также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

    Истец ИП Козлова О.И. в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражал против принятия заочного решения.

    Ответчик Романов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

    При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Романова С.Н. суд учитывает следующее.

    В соответствии с ч.1 ст.20 <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

    Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

    В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

    Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Романов С.Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по известному адресу места жительства. Согласно отчетам уведомления о вручении, Романов С.Н. почтовую корреспонденцию не получает.

    Таким образом, ответчик Романов С.Н. извещался судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

    Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

    Пунктом 3 ст.10 <данные изъяты>" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Судом установлено, что 01.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Романовым С.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

    Во исполнение договора Банк выдал ответчику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до 01.08.2018 из расчета 39 % годовых.

    За несвоевременное или погашение кредита или процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0.5% на сумму просроченного платежа на каждый календарный день просрочки.

    В соответствии с условиями кредитного договора обязан был ежемесячно до 1 числа каждого месяца, возвращать кредит и уплачивать проценты в сумме 2 606 руб., а последний платеж 2 492 руб.85 коп..

    Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование им.

    Также в период с 30.08.2014 по 18.03.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов

    Задолженность ответчика по договору, согласно расчета, по состоянию на 18.03.2021 составила: 56 068 руб.14 коп. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 12 115 руб. 90 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 143 241 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по стоянию с 30.08.2014 по 18.03.2021, 670 855 руб. 30 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 18.03.2021, размер которой ответчик не оспаривал.

    При этот истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки с 670 855 руб. 30 коп. до 50 000 руб., которую просил взыскать.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При этом, каких либо доказательств, свидетельствующих по погашении задолженности по кредитному договору, опровергающих размер задолженности ответчиком, суду не предоставлено.

    На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Согласно Условий кредитования в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ответчик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

    Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

    Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

    Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.     Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

    Между ИП ФИО2 и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-1103-12 от 11.03.2021.

    На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Романову С.Н. по кредитному договору№ 10-053483 от 01.08.2013, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, а сведений на наличии оснований об освобождении ответчика от уплаты госпошлины суду не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию в доход бюджета МО г. Тулы госпошлина в размере 5 814 руб. 25 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования ИП «Козлов О.И.» удовлетворить.

    Взыскать с Романова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального
предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору:

сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 56 068 руб.14 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере 12 115 руб.90 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 18.03.2021 в размере 143 241,03 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 18.03.2021 в размере 50 000 руб., проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 56 068 руб.14 коп. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56 068 руб.14 коп. за период с 19.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Романова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет МО г. Тулы госпошлину в размере 5 814 руб. 25 коп..

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25.06 2021.

    Председательствующий Тюрин Н.А.