Решение от 19.07.2021 по делу № 02-3795/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года                                                                   адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3795/21 по иску Мардановой Туркана Видади кызы к фио Международная школа английского языка ПРЕМИУМ о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и фио «ПРЕМИУМ» 25.12.2017 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг№Р-К-27603. Предметом договора является предоставление исполнителем учащемуся услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, а заказчик оплачивает указанные услуги. Общая стоимость услуг по договору составила сумма Оплата услуг производилась посредством заключения кредитного договора с адрес Банк».

Услугами фио «ПРЕМИУМ» по договору № Р-К-27603 от 25.12.2017 истец пользовалась 4 месяца. После чего в мае 2018 года у нее родился ребенок, в связи с чем она не имела возможности посещать занятия по обучению английскому языку, о чем она предупреждала при заключении данного договора. Так между истцом и должностными лицами ответчика заранее были обговорены условия, согласно которым, после родов срок действия договора № Р-К-27603 от 25.12.2017 перестанет течь, а занятия по обучению английскому языку в количестве 14 месяцев будут перенесены на дату выхода из отпуска по уходу за ребенком, а в случае отказа от договора денежные средства за неиспользованные курсы будут извращены.

После выхода из отпуска по уходу за ребенком истец приняла решение отказаться от услуг и обратилась 01.01.2019 в фио «ПРЕМИУМ» с просьбой произвести возврат части денежных средств по договору № Р-К-27603 от 25.12.2017 за неиспользованные курсы обучения в количестве 14 месяцев, которые составляют (сумма : 18 месяцев * 14 месяцев) = сумма. Однако должностные лица фио «ПРЕМИУМ» неправомерно ответили отказом в возврате денежных средств, ссылаясь на истечение срока действия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, что между истцом и ответчиком был заключен договор №Р-К-39563 от 25.12.2017 на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования. Предметом договора является предоставление исполнителем учащемуся услуги в сфере дополнительного образования, связанные с обучением английскому языку, а заказчик оплачивает указанные услуги. Общая стоимость услуг по договору составила сумма Оплата услуг производилась посредством заключения кредитного договора с адрес Банк».

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 32 Закона «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии со ст. 450 п. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из искового заявления, услугами фио «ПРЕМИУМ» по договору № Р-К-27603 от 25.12.2017 истец пользовалась 4 месяца. После чего в мае 2018 года у нее родился ребенок, в связи с чем она не имела возможности посещать занятия по обучению английскому языку, о чем она предупреждала при заключении данного договора. Так, между истцом и должностными лицами ответчика заранее были обговорены условия, согласно которым после родов срок действия договора № Р-К-27603 от 25.12.2017 перестанет течь, а занятия по обучению английскому языку в количестве 14 месяцев будут перенесены на дату выхода из отпуска по уходу за ребенком, а в случае отказа от договора денежные средства за неиспользованные курсы будут извращены.

После выхода из отпуска по уходу за ребенком истец приняла решение отказаться от услуг и обратилась 01.01.2019 в фио «ПРЕМИУМ» с просьбой произвести возврат части денежных средств по договору № Р-К-27603 от 25.12.2017 за неиспользованные курсы обучения в количестве 14 месяцев, которые составляют (сумма : 18 месяцев * 14 месяцев) = сумма. Однако должностные лица фио «ПРЕМИУМ» неправомерно ответили отказом в возврате денежных средств, ссылаясь на истечение срока действия договора.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 указанной статьи).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора проводил занятия с 25.12.2017. Истец в период  оказания услуг по договору, т.е. до 25.06.2019, с заявлением о приостановлении действия договора к ответчику не обращалась, равно как и с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и искового заявления, истец 01.01.2019 обращалась к ответчику  с просьбой произвести возврат части денежных средств за неиспользованные курсы обучения в количестве 14 месяцев. Однак,о доказательств обращения к ответчику истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В материалы дела истцом представлена досудебная претензия, которая получена ответчиком только 11.02.2021, то есть по истечении срока действия спорного договора оказания услуг.

Доказательств того, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, не проводил занятия, а истец не имел возможности пользоваться услугами дистанционно (в силу 3.2.2 договора), истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что в период действия договора она не посещала занятия по вине ответчика. Напротив, материалам дела подтверждено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом, обеспечивая истцу оказание услуг в соответствии с условиями договора, препятствий к прохождению занятий истцом не имелось.

Таким образом, доводы истца о необоснованном удержании платы за обучение, поскольку она не пользовалась образовательными услугами, не посещая занятия, не могут быть приняты во внимание, поскольку она, как заказчик по договору, не подавала заявление о расторжении договора, не известила ответчика в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения, в связи с чем без личного заявления истца у ответчика не имелось оснований для расторжения договора или приостановления оказания услуг по его инициативе.

Проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения в связи с заявленными исковыми требованиями (ч. 1 ст. 9, ч. 1 и ч. 5 ст. 10, ст. 408, 425, 450, 450.1, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N "О защите прав потребителей") суд при разрешении спора исходит из того, что после прекращения договора исполнением договор расторжению не подлежит.

Суд считает доказанным тот факт, что ответчик оказал услуги в соответствии с условиями договора, выполнил свои обязательства по нему, правомерно удержал оплату полученных истцом услуг. Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком не является безвозмездным, истец не была вправе рассчитывать на предоставление ей бесплатных услуг, а, следовательно, права истца ответчиком не были нарушены.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Подписывая акт оказанных услуг от 25.12.2017 на сумму сумма, истец  должна была понимать, что данными действиями подтверждает получение от ответчика услуг на сумму сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что услуги по спорному договору оказания образовательных услуг ответчиком оказаны в полном объеме, в связи с чем требований о взыскании денежных средств в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы понесенных убытков в виде процентов по кредитному договору, суд исходит из того обстоятельства, что истец должен в силу условий кредитного договора самостоятельно за счет собственных средств погасить обязанность по кредитному договору.

Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и истцом, возникшим из кредитных правоотношений, и возврата или невозврата денежных средств, не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты, в сроки, указанные в кредитном договоре.

Так как судом установлено, что ответчик не нарушал прав истца, требования о компенсации морального вреда, неустойки  и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере сумма Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не доказан факт несения указанных расходов, поскольку в материалы дела представлены 6 договоров на оказание юридических услуг, предметом которых являлись одни и те же услуги, копии кассовых чеков на сумму сумма не содержат информации о датах произведенных платежей, назначении платежа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2021

1