Решение по делу № 33-1663/2019 от 01.02.2019

судья Климович Н.С.                   № 33-1663/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Романовой И.Е.,

судей                     Воронина С.Н., Куликовой М.А.,

при секретаре                 Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абраменко Н.П. к Самойлов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца Абраменко Н.П. на решение Нефтеюганского районного суда от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Абраменко Н.П. к Самойлов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлов В.А. в пользу Абраменко Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 552 руб. 18 коп.

Взыскать с Самойлов В.А. в пользу Абраменко Н.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26 сентября 2018 года по день фактического возврата денежных средств в сумме 2 581 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абраменко Н.П. к Самойлов В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Самойлов В.А. в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 1 896 руб. 57 коп.».

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что на основании приговора Нефтеюганского районного суда от 02.03.2018 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с него в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в сумме 2 581 000 руб. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению материального ущерба, что, по мнению истца, является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 549 911 руб. 35 коп., по состоянию на 15.08.2018, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Абраменко Н.П., ответчик Самойлов В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, истец подала жалобу, в которой просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указывает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна была исчисляться судом с момента неправомерного завладения и удержания похищенных у нее денежных средств и по дату решения суда от 25.09.2018, что составляет 573 784 руб. 07 коп. Считает, что суд неверно исчислил проценты со дня вступления в законную силу приговора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Нефтеюганского районного суда от 02.03.2018 Самойлов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ч. 3, 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно с испытательным сроком на 4 года. Приговором также удовлетворен гражданский иск Абраменко Н.П. и с Самойлова В.А. в пользу Абраменко Н.П. в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 2 581 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 150 000 руб. (л.д. 10-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2018 приговор Нефтеюганского районного суда от 02.03.2018 изменен в части определения наказания и Самойлову В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 29-32).

Судом также установлено, что взысканные по приговору Нефтеюганского районного суда от 02.03.2018 денежные средства в размере 2 581 000 руб. до настоящего времени ответчиком не выплачены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом п. 4 ст. 61, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта о взыскании материального ущерба после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодательства, подтверждены материалами дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют разъяснениям суда высшей инстанции.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Абраменко Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Романова И.Е.

судьи                                  Воронин С.Н.

Куликова М.А.