Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-680/2021

УИД 23RS0001-01-2020-003398-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 14 апреля 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – Воробьевой О.К.,

представителя ответчика – Семендяева А.В.,

при секретаре – Еприкян К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой О.К. к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева О.К. обратилась в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебном заседании истец – Воробьева О.К. требования заявления поддержала и показала, что на основании договора купли-продажи от 05.10.2016 года она является собственником земельного участка, площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка, площадью 1 200 кв.м. на два самостоятельных участка, первый площадью 604 кв.м., которому на основании Постановления администрации Светлогорского сельского поселения № 65 от 22.04.2015 года был присвоен <данные изъяты> и второй площадью 596 кв.м., которому был присвоен <данные изъяты> С целью строительства жилого дома на вышеуказанном земельном участке, она обратилась к Т.А.А., с которым заключила предварительный договор подряда о строительстве жилого дома. Согласно условиям указанного договора подрядчик был обязан осуществить строительство жилого дома, а так же подготовить все необходимые документы, необходимые для оформления объектов недвижимости в собственность заказчика. Договор был подписан сторонами, и она передала Т.А.А. денежную сумму, составляющую стоимость работ по договору в полном объеме. Полагаясь на порядочность подрядчика, она сама не занималась оформлением разрешительной документации. По окончанию строительства подрядчик отказался от условий договора в части оформления жилого дома в собственность заказчика. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в правоохранительные органы с целью привлечения Т.А.А. к ответственности. В последующем, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности на возведенный объект недвижимости, она обратилась в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдачи ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ей было отказано, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ней может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство велось в строгом соблюдении норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, сам по себе объект отвечает разрешенному виду использования земельного участка. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – Семендяев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истица на основании договора купли-продажи от 05.10.2016 года является собственником земельного участка, площадью 604 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 10.10.2016 года.

Земельный участок, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был образован путем раздела земельного участка, площадью 1 200 кв.м. на два самостоятельных участка и ему был присвоен <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением администрации Светлогорского сельского поселения № 65 от 22.04.2015 года.

Из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на 21.09.2017 года, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> а, в 2016 году возведен жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., состоящий из двух жилых комнат.

В то же время, Воробьева О.К. до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство было осуществлено без получения разрешения на строительство.

Указанное обстоятельство послужило для Воробьевой О.К. основанием для обращения в суд с данным иском.

В настоящее время, принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истицы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, действующей на момент возведения жилого дома, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

То есть, исходя из смысла вышеуказанного, строительство должно осуществляться на основании полученного в установленном законом порядке разрешении на строительство, с соблюдением градостроительного регламента.

Как отмечалось ранее, строительство жилого дома было осуществлено без разрешения на строительство, что является основанием для признания спорного объекта самовольным в силу ст. 222 ГК РФ. Следовательно, орган местного самоуправления законно и обоснованно отказал истице в выдаче уведомления о соответствии выстроенного объекта недвижимости.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, перечень которых является исчерпывающим.

Одновременно с этим, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Такая же позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С целью правильного разрешения заявленных требований, судом с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Стройлидер».

Согласно заключения эксперта от 29.12.2018 года, выполненного экспертом ООО «Стройлидер», объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», находится в пределах земельного участка, с кадастровым номером №. Техническое состояние несущих строительных конструкций объекта является работоспособным. Объект недвижимости готов к эксплуатации, эксплуатируется. При строительстве жилого дома правила безопасности в строительстве не нарушены. Жилой дом, соответствует требованиям безопасности в строительстве. Меры безопасности достаточны, объект не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

Таким образом, учитывая, что возведенный истицей жилой дом соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в пределах фактических границ участка, суд считает возможным признать за Воробьевой О.К. право собственности на спорный объект недвижимости.

При этом, суд обращает внимание на то, что строительством спорного объекта недвижимости занимался Т.А.А., взявший на себя обязательства не только возвести жилой дом, но и оформить все необходимые правоустанавливающие документы, позволяющие вести строительство.

Однако, Т.А.А. не выполнил взятые на себя обязательства, осуществив строительство жилого дома, без разрешения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Абинского районного суда.

Соответственно, Воробьева О.К. по независящим от себя обстоятельствам, не могла в ином порядке зарегистрировать свое право.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой О.К. к администрации МО Абинский район о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Воробьевой Ольгой Константиновной право собственности на жилой дом, общей площадью 62,8 кв.м., в том числе жилой 23,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Данное решение является основанием для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», объекта недвижимости, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.