Решение от 27.10.2016 по делу № 02-0641/2016 от 11.01.2016

2-641/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                               «27» октября 2016 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Даниловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.П., Степанова П.А. к Степанову К.П. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Степанов А.П., Степанов П.А. обратились в суд с иском к Степанову К.П., в котором просят признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № **, расположенной по адресу: ************, обязать УФМС России по г. Москве в г. Щербинка снять ответчика с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что постоянно зарегистрированы по адресу квартиры № **: *********************, находящейся в муниципальной собственности. Также по данному адресу зарегистрирован ответчик Степанов К.П., ** г.р. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № ***** марта *** года С.А.К., *** г.р. и членам его семьи: С.Л.П., ** г.р., С.А.А., ** г.р., истцу Степанову П.А. Степанов П.А. и Ж.А.В. являются родителями ответчика – Степанова К.П.. Они жили в гражданском браке с октября **** года по ноябрь **** года. С момента рождения Степанов К.П. зарегистрирован по месту жительства отца, т.е. по адресу спорной квартиры, однако он в ней никогда не проживал, постоянно проживал со своей матерью по другому адресу, а регистрация по месту жительства отца носила формальный характер. Одновременно, Степанов К.П. мер к реализации своего права на вселение и проживание в спорном жилом помещении не предпринял, его вещи в квартире отсутствуют, обязанностей по договору социального найма совместно с нанимателем и другими членами семьи не исполняет, между сторонами семейные отношения не поддерживаются. При этом никаких препятствий к реализации права ответчика в проживании в спорной квартире истцами не чинилось. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истцов и создает им материальные трудности, так как истцы самостоятельно, без участия ответчика, несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем они обратились с данным иском в суд.

Истцы Степанов А.П., Степанов П.А. в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности Шумилова Ю.И. (л.д. **, ***), который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанов К.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФМС России по г. Москве в г. Щербинка в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил, ****** 2016 года ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истцов, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истцов, ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Г.Ю.Т., Р.С.В., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 54 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи... Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ч. 4 ст. 69, ст. 70 действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу данных норм закона, указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ***** 1968 года на основании ордера              № *** Степанову А.К., *** г.р., с семьей в составе четырех человек, предоставлено право занятия отдельных ** комнат, площадью ** кв.м. в квартире № ** дома № ** по адресу: ***************** (л.д. **).

В качестве членов семьи С.А.К. указаны его жена С.Л.П., ****г.р., сын С.А.А., *** г.р., сын Степанов П.А., *** г.р.

В связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью Постановлением Правительства Москвы № 352-ПП от 25 июля 2012 года и Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 25 июля 2012 г. №352-ПП спорная квартира в настоящее время имеет следующий адрес: ******************************.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ****** 2016 года и копии финансово-лицевого счета, в ней зарегистрированы Степанов А.П., **** г.р., Степанов К.П., *** г.р., Степанов П.А., *** г.р. (л.д. **, ***). Ответственным квартиросъемщиком является истец Степанов П.А.

Как следует из текста искового заявления, Степанов П.А. и Ж.А.В. являются родителями ответчика – Степанова К.П.. Они жили в гражданском браке с октября **** года по ноябрь **** года. С момента рождения Степанов К.П. зарегистрирован по месту жительства отца, т.е. по адресу спорной квартиры, однако он в ней никогда не проживал, постоянно проживал со своей матерью по другому адресу, а регистрация по месту жительства отца носила формальный характер.

Ответчик в суд не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, суд соглашается с доводами истцов, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле и свидетельскими показаниями.

Так, в адрес суда поступили ответы на судебные запросы: из ГБУЗ «Щербинская городская больница ДЗМ», о том, что Степанов К.П., **** г.р. за медицинской помощью к ним не обращался, в базе данных пациентов не числится, медицинской документации на данного гражданина в ЛПУ нет; из ГБОУ г. Москвы «Школа № ***» о том, что Степанов К.П., **** г.р. в школьных отделениях в период с **** года по *** год не обучался; из ОП Щербинский УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что обращения Степанова К.П., *** г.р. за период с июля *** года по настоящее время не зарегистрированы; из военного комиссариата г. Москвы по г.о. и поселениям ТиНАО о том, что Степанов К.П., **** г.р. состоит у них на учете.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Л.В., являющаяся соседкой истца, показала суду, что проживает по адресу: **************, с *** года, знакома со Степановым А.П., С.Н.М., проживающими в квартире № ** в том же доме, и за все это время ни разу по адресу спорной квартиры Степанова К.П. не видела, с ним не знакома.

Показания свидетеля Р.С.В., также являющегося соседом истцов, проживающим в квартире № ** того же дома, совпадают по содержанию со свидетельскими показаниями, данными свидетелем Г.Л.В.

У суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям свидетелей Г.Л.В., Р.С.В., так как они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, имеющихся в деле доказательств. Кроме того истцы предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Исследовав доказательства, представленные истцами в подтверждение доводов о том, что ответчик Степанов К.П. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, а регистрация ответчика носит формальный характер, в том числе ответы на судебные запросы, показания свидетелей, дав им надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик на спорной жилой площади фактически никогда не проживал, вселиться в квартиру не пытался, что свидетельствует о наличии у ответчика иного жилого помещения, в котором он фактически проживает, связь со спорным жилым помещением у ответчика не возникла, мер к содержанию жилого помещения он не принимает, а поэтому права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, у ответчика фактически не возникли.

В то же время, в соответствии с действующими Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 
17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, и на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, отдельного указания на снятие Степанова К.П. с регистрационного учета в решении суда не требуется и в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ******** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *********************************.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., *********** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:

4