КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Старикова А.А. УИД 39RS0014-01-2020-000545-12
Дело № 2-428/2020
33-4412/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2021 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Мариной С.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Улюкаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанцовой В.М. на решение Полесского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Степанцовой Валентины Михайловны к Петровых Зинаиде Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., заявление представителя Степанцовой В.М. – Долматович В.А. об отказе от иска, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанцова В.М. обратилась в суд с иском к Петровых З.И. (с учетом дополнения исковых требований) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и о признании за ней права собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк (подразделение №): в размере 79 093,29 рублей на счете №, и в размере 4 651,61 рублей - на счете №.
В обоснование этих требований она указывала, что проживает в <адрес>, куда выехала после похорон отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при этом намерение возвратиться и вступить в права наследования в марте 2020 года. Однако с 18 марта 2020 года из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации въезд на территорию страны был закрыт, а с 27 марта 2020 года были приостановлены регулярные и чартерные полеты за рубеж и из-за рубежа, в этой связи истец не имела возможности въехать на территорию Калининградской области.
С учетом изложенного, Степанцова В.М. полагала, что причины пропуска ею срока для принятия наследства являются уважительными, и она как наследник первой очереди наряду с Петровых З.И. имеет право на наследство в виде денежных средств, принадлежащих наследодателю.
При этом, ссылаясь на завещательное распоряжение относительно счета №, согласно которому данный денежный вклад завещан ФИО3 и Луцик (в настоящее время Степанцовой) В.М. – по ? доле каждому, и на то, что ФИО3 (брат истца) умер и иных наследников помимо ответчика не имеется, истец считала, что ей причитается помимо завещанной ей доли в этом вкладе, также и 1/2 часть от доли, завещанной Степанцову Е.М.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных Степанцовой В.М. исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Степанцова В.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме. Настаивает на том, что приведенные ею в исковом заявлении причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции и принятых в этой связи ограничениях в работе консульства, закрытия границ, проживая в <адрес>, она была объективно лишена возможности совершить необходимые действия для принятия наследства в установленные законом сроки. Выводы суда об обратном считает ошибочными. Ссылается на обращение в суд с рассматриваемым иском в течение 6 месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, поскольку согласно имеющейся в деле информации прием посетителей в консульских учреждениях <адрес> после приостановления был возобновлен только 24 мая 2020 года.
Обращает внимание на то обстоятельство, что является наследником имущества Степанцова М.А. и по закону, и по завещанию, и завещательное распоряжение было составлено наследодателем в отношении неё, а не в отношении ответчика – Петровых З.И., в браке с которой он состоял непродолжительное время – в течение четырех лет.
Заявитель полагает, что при таком положении у суда имелись законные основания для восстановления ей срока для принятия наследства.
От Петровых З.И. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых она выражает несогласие с приводимыми истцом в этой жалобе доводами, в том числе указывая, что совместно с наследодателем они проживали в принадлежащей ей квартире более 12 лет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года решение Полесского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Степанцова В.М., ответчик Петровых З.И., третье лицо нотариус Полесского нотариального округа Ермилова Н.Е. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Степанцовой В.М. – Долматович В.А. заявила об отказе от исковых требований к Петровых Зинаиде Ивановне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, в котором содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу Степанцовой В.М. известны и понятны.
Обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 настоящего Кодекса. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно положениям статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя Степанцовой В.М. – Долматович В.А. от иска носит добровольный характер, закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, материалы дела об обратном не свидетельствуют. Заявление об отказе от иска сделано в требуемой по закону письменной форме. Последствия отказа от иска истцу Степанцовой В.М. известны и понятны, её представителю дополнительно разъяснены судом апелляционной инстанции. Полномочия представителя Степанцовой В.М. – Долматович В.А. на отказ от исковых требований специально оговорены в доверенности от 13 октября 2021 года.
Поскольку все условия отказа от иска соблюдены, имеются основания для принятия отказа истца Степанцовой В.М. от исковых требований к Петровых З.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства, что в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и прекращения производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Принять отказ Степанцовой Валентины Михайловны от исковых требований к Петровых Зинаиде Петровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства.
Решение Полесского районного суда Калининградской области от 09 ноября 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Степанцовой Валентины Михайловны к Петровых Зинаиде Петровне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства прекратить.
Председательствующий:
Судьи: