Решение по делу № 2-1094/2021 от 29.01.2021

дело № 2-1094/2021

61RS0008-01-2021-000645-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховая бизнес группа», заинтересованные лица Ярковой В.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 24 декабря 2020г. № У-20-182960/5010-003 о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Ярковой В.В. неустойки в размере 250000 руб. и снижении размера неустойки.

В обоснование своих требований Заявитель указал, что страховщик сообщил Ярковой В.В. о готовности заключить мировое соглашение о выплате неустойки, однако он проигнорировал это предложение, чем препятствовал урегулированию спора в досудебном порядке. При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным заявитель был лишен возможности ходатайствовать о снижении размера в порядке ст. 333 ГК РФ, на что он имел бы право при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства. Заявитель, сославшись на судебную практику из Обзора Верховного Суда РФ от 22.06.2016, на п. 5 ст.10 ГК РФ, полагает, что имеются основания для снижения заявленной неустойки и просит применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с отсутствием ходатайств заявителя, заинтересованных лиц об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Постановлением Президиумом Верховного Суда РФ, ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин - потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь 29.01.2021 года в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлениемАО «Страховая бизнес группа» исходила из того, что потребитель финансовых услуг по настоящему спору является Ярковой В.В., проживающий по адресу: <адрес>.

Однако согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области Ярковой В.В. с 20.09.2018 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного суда РФ), положения ст. ст. 28, п. 4 ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявление АО «страховая бизнес группа» принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, имеются основания для передачи гражданского дела в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг, а именно в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

передать гражданское дело № 2-1094/2021 по заявлению АО «Страховая бизнес группа», заинтересованные лица Ярковой В.В., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услугипо подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: