Решение от 05.02.2019 по делу № 33-83/2019 от 25.12.2018

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Букаловой Е.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Цукановой Е.П.,

с участием прокурора Беликовой А.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Разумовой А. Ю. к администрации г. Орла в лице отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла о признании утратившими несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Разумовой А. Ю. на решение Заводского районного суда г. Орла от 23 октября 2018 г., которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., выслушав представителя Разумовой А.Ю. - Ишина М.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения адвоката Сазоновой М.О., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, представителя администрации г. Орла в лице отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла Кирилловского К.Л. и заключение прокурора Беликовой А.А. о законности постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Разумова А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации г. Орла в лице отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла о признании несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в отношении несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 она лишена родительских прав, а впоследствии в 2016 г. дети были усыновлены.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств и непроживание детей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей по договору социального найма, они до настоящего времени значатся в ней зарегистрированными, хотя фактически не проживают с 2013 г.

Ссылаясь на то, что усыновленные дети утрачивают личные имущественные и неимущественные права, в том числе, и жилищные, в отношениях с родственниками, просила суд признать несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования вышеуказанными жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Разумова А.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что после усыновления дети имеют постоянную регистрацию и место жительства у своих усыновителей, в связи с чем, в прежнем месте жительства они утратили право пользования жилым помещением.

Не согласна с выводом суда о временном характере отсутствия несовершеннолетних в спорном жилом помещении, поскольку в связи с усыновлением последних они являются бывшими членами ее семьи и выехали на другое постоянное место жительства, каковым в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) является место жительства их усыновителей.

Полагает, что судом неверно применена ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), предусматривающая утрату усыновленными детьми в отношениях с родственниками, в том числе, и жилищных прав.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При разрешении спора установлено, что Разумова А.Ю. является биологической матерью несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Разумовой А.Ю. (до вступления в брак <...>.) по договору социального найма на основании постановления администрации г. Орла № от <дата> во исполнение решения Советского районного суда г. Орла от 16 июня 2011 г., как лицу из числа детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей.

В данную квартиру истец вселилась со своей дочерью ФИО1, а после рождения второй дочери – ФИО2, последняя также была вселена в указанное жилое помещение.

На основании постановления администрации г. Орла от <дата> № несовершеннолетние были изъяты из семьи и определены в КУЗ Орловской области «Специализированный дом ребенка».

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от <дата> истец в отношении указанных детей была лишена родительских прав.

В последующем, в конце 2015 г. дети были усыновлены.

Установлено, что после усыновления несовершеннолетние имеют постоянную регистрацию и проживают по новому месту жительства у своих усыновителей. Однако до настоящего времени значатся зарегистрированными в квартире у Разумовой А.Ю. по вышеуказанному адресу.

Разрешая спор и, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отсутствие несовершеннолетних в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, поскольку в силу возраста они не имеют реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в квартиру.

Суд также исходил из того, что факт усыновления несовершеннолетних не может служить основанием для прекращения их права пользования спорным жилым помещением, так как это право сохранилось за ними в соответствии с п. 4 ст. 71 СК РФ и после прекращения семейных отношений с биологической матерью Разумовой А.Ю. в связи с лишением ее родительских прав.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 71 СК РФ, на который сослался суд первой инстанции, ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

Однако при вынесении решении суду следовало принять во внимание положения ст. 137 СК РФ, согласно которой усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению (п. 1). Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам) (п. 2).

Между тем, требования указанной нормы семейного права, предусматривающей утрату имущественных прав, включая жилищные права в отношениях с родственниками, а также положения ст. 20 ГК РФ, судом учтены не были.

Поскольку несовершеннолетние ФИО1 и Т.Е. были усыновлены в несовершеннолетнем возрасте, то в силу вышеуказанных правовых норм с момента усыновления спорное жилое помещение перестало быть местом их жительства, местом их жительства – является место жительства их усыновителей.

Материалами дела подтверждено, что несовершеннолетние с момента усыновления имеют регистрацию и проживают по новому месту жительства со своими усыновителями.

Установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в связи с усыновлением несовершеннолетние ФИО1 и Т.Е. перестали быть членами семьи своей биологической матери Разумовой А.Ю., усыновители определили местом их жительства иное жилое помещение, они, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом вывод суда первой инстанции о временном и вынужденном характере отсутствия несовершеннолетних в спорном жилом помещении (по месту жительства их биологической матери), при том, что последние усыновлены, является неверным.

При таких установленных по делу обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Разумовой А.Ю. о признании несовершеннолетних ФИО1 и Т.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, подтверждение необходимости снятия гражданина с регистрационного учета в таких случаях судебным решением не требуется.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 23 октября 2018 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Разумовой А. Ю. удовлетворить.

Признать несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё