Решение по делу № 2-8466/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-8466/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                            08 октября 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

с участием представителя истца ПАО «Запсибкомбанк» Семенченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Сандеру Д.С., Волковой К.И. о взыскании задолженности по договорам кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее по тексту ПАО Запсибкомбанк, Банк или истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Сандеру Д.С., Волковой К.И. о взыскании с Сандера Д.С. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 894,07 руб., в том числе: остаток основного долга 290 472,59 руб., проценты по ставке 21,5% годовых (за пользование кредитом в пределах сроков кредитования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 105,04 руб., повышенные проценты по кредиту по ставке 33% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316,44 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марка модель <данные изъяты> категория ТС В, год изготовления 2013, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова темно-коричневый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Сандеру Д.С., установить начальную продажную стоимость в размере 572 400 руб., способ реализации – публичные торги; взыскании с Сандера Д.С. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 739,87 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 42 428,97 руб., проценты по ставке 19,5% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 188,20 руб., повышенные проценты по ставке 39% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,82 руб., неустойка (пени) по ставке 1% в день от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 845,88 руб.; солидарном взыскании с Сандера Д.С. и Волковой К.И. задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 031,74 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 214 664,59 руб., проценты по ставке 18,5% за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 736,16 руб., повышенные проценты по ставке 37% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 946,59 руб., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 684,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 756,66 руб. (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) (в настоящее время ПАО «Запсибкомбанк») и Сандером Д.С. был заключен договор кредитования № на сумму 924 288 руб. под 16,5% годовых, повышенной процентной ставкой 33% годовых на приобретение автомобиля. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств в размере 924 288 руб. исполнил надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика Сандера Д.С. допускались периодические просрочки по исполнению обязательств по погашению основного долга, процентов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №                            от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор о залоге транспортного средства марка модель <данные изъяты> категория ТС В, год изготовления 2013, VIN №, модель, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова темно-коричневый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны оценили предмет залога в 572 400 руб. По условиям договора, заемщик должен был застраховать предмет залога, в случае неисполнения залогодателем обязанности по страхованию предмета залога процентная ставка увеличивается, в связи с неисполнением данного условия, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока кредитования составляет 21,5%.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Сандером Д.С. был заключен договор кредитования № на потребительские нужды на сумму 300 000 руб., под 19,5% годовых, с повышенной процентной ставкой 39% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению сумму кредита в размере 300 000 руб. исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик Сандер Д.С. допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности и процентов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 739,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Сандером Д.С. был заключен договор кредитования № на сумму 540 541 руб. под 18,5% годовых, с повышенной процентной ставкой 37% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 540 541 руб. исполнил надлежащим образом, тогда как заемщик Сандер Д.С. допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности и процентов, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 031,74 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и Волковой К.И. был заключен договор поручительства №. Данные обстоятельства являются основаниями для предъявления требований к должнику и поручителю об исполнении обязательств по возврату кредитных средств.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» Семенченко А.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении исковых требований настаивал, государственную пошлину просил взыскать не в солидарном порядке, а от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание ответчики Сандер Д.С., Волкова К. И. не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по адресам постоянной регистрации, и по известным адресам, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения ответчикам в связи с истечением срока хранения (л.д.112-114, 123), учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением судьи Центрального районного суда                         от ДД.ММ.ГГГГ постановлено гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к Сандеру Д.С., Волковой К.И. о взыскании задолженности по договорам кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество рассмотреть в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) (в настоящее время ПАО «Запсибкомбанк»)                           и Сандером Д.С. заключен Договор кредитования № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ),                       по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства                        в размере 942 288 руб. на приобретение автомобиля, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16,5% годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитов применяется повышенная ставка 33% годовых (л.д.16-21). Банк, предоставив заемщику кредитные средства в размере 942 288 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.34), свои обязательства по договору исполнил.

С целью обеспечения обязательств по договору кредитования                             № от ДД.ММ.ГГГГ, «Запсибкомбанк» ОАО ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Сандером Д.С. договор о залоге №, по условиям которого Сандер Д.С. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, год изготовления 2013, двигатель №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет темно-коричневый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласовав залоговую стоимость автомобиля 527 400 руб. (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) (в настоящее время ПАО «Запсибкомбанк») и Сандером Д.С. заключен Договор кредитования № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на потребительские нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5% годовых (л.д.43-53). Банк, предоставив заемщику кредитные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.57), свои обязательства по договору исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) (в настоящее время ПАО «Запсибкомбанк») и Сандером Д.С. заключен Договор кредитования № (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 540 541 руб. на потребительские нужды сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,5% годовых, в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитов применяется повышенная ставка 37% годовых (л.д.70-74). Банк, предоставив заемщику кредитные средства в размере 540 541 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.85), свои обязательства по договору исполнил.

Договор кредитования № обеспечивался договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительных соглашений к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с Волковой К.И. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования и дополнительных соглашений к нему, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Взятые на себя обязательства по возврату кредитов в сроки, а также уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере и в порядке, предусмотренных договорами и дополнительными соглашениями к Договорам кредитования, заемщик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выписками по счету (л.д.34-42, 57-69, 86-94).

ДД.ММ.ГГГГ по трем известным адресам заемщика Сандера Д.С.                      и поручителя Волковой К.И. Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженностей по трем договорам кредитования, которые оставлены без удовлетворения (л.д.30-33, 54-56, 79-84).

Материалами дела установлено, что задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 894,07 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 290 472,59 руб., срочные проценты по кредиту ставке 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 105,04 руб., повышенные проценты по ставке 33% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316,44 руб.; задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 739,87 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 42 428,97 руб., проценты по ставке 19,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ                        по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 188,20 руб., повышенные проценты по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276,82 руб., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 845,88 руб.; задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 031,74 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 214 664,59 руб., проценты по ставке 18,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 736,16 руб., повышенные проценты по ставке 37% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946,59 руб., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 684,40 руб. (л.д.12-14).

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги; обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по договорам кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по начислению процентов, штрафных санкций, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет задолженностей, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным. Тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил сроки погашения задолженности по вышеуказанным Договорам (с учетом дополнительных соглашений) с причитающимися процентами, поэтому истец правомерно требует возврата всей суммы задолженности по трем договорам кредитования с ответчика с выплатой процентов и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отказа    в удовлетворении заявленных Банком требований.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как         от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения    от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное               от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков                  Сандера Д.С. и Волковой К.И. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору кредитования                                  № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 031,74 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 214 664,59 руб., проценты по ставке 18,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 736,16 руб., повышенные проценты по ставке 37% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 946,59 руб., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 684,40 руб.; и с ответчика Сандера Д.С. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 894,07 руб., и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 739,87 руб.

При разрешении исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства предоставленного по запросу суда Межрайонным отделом ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марка модель ТС <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит Сандеру Д.С. (л.д.118-121).

Суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Запсибкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации                от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению в части, без установления начальной продажной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу, что при подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 16 756 руб., в том числе за требования имущественного характера (о взыскании кредитной задолженности) 10 756 руб. и 6 000 руб. за требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Сандера Д.С. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 756,66 руб. (за требования имущественного характера и требования неимущественного характера) и учитывая солидарную ответственность Сандера Д.С. и Волковой К.И., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 140,32 (за требование имущественного характера в размере 294 034,74 руб.), которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества                             «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Сандеру Д.С., Волковой К.И. о взыскании задолженности по договорам кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сандера Д.С., Волковой К.И. в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования                                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 031,74 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 214 664,59 руб., проценты по ставке 18,5% за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 74 736,16 руб., повышенные проценты по ставке 37% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 946,59 руб., неустойка (пени) по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 684,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 140,32 руб.

Взыскать с Сандера Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 894,07 руб., в том числе: остаток основного долга 290 472,59 руб., проценты по ставке 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 105,04 руб., повышенные проценты по кредиту по ставке 33% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316,44 руб.; задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 739,87 руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту 42 428,97 руб., проценты по ставке 19,5% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 188,20 руб., повышенные проценты по ставке 39% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 276,82 руб., неустойка (пени) по ставке 1 % в день от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 845,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 756,66 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка модель <данные изъяты> категория ТС В, год изготовления 2013, VIN №, модель,                    № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп)                  №, цвет кузова темно-коричневый, ПТС №                   от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Сандеру Д.С., установить способ реализации имущества-с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года