Решение по делу № 2-1703/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-1703/2017

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Рывкиной М.С.,

с участием представителя истца Малахова Н.С. – Танеева В.С., представителя ответчика САО «ВСК» – Плеханова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Малахова Н. С. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Малахов Н.С. обратился в суд с названным иском к САО «ВСК», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Малахова Н.С., управлявшего автомобилем марки Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак В542РМ134, и водителя Кузьмина В.А., управлявшего автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак С969УР34. Виновным в ДТП признан водитель Кузьмин В.А. По обращению истца САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 261 441 руб. 24 коп. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата на сумму 42 026 руб. Решением Тракторозаводкого районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Малахова Н.С. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 607 руб., штраф в размере 22 303 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а всего 75 310 руб. Указывает, что количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязанности исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты), составило 20 дней в связи с чем у истца имеется право на взыскание неустойки в размере 8 405 руб. 20 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязанности исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета), составило 231 дней в связи с чем у истца имеется право на взыскание неустойки в размере 103 042 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием выплаты неустойки в размере 111 447 руб. 37 коп. До настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд, взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 111 447 руб. 37 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 400 руб.

Истец Малахов Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца Малахова Н.С. – Танеев В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» Плеханов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае взыскания в пользу истца неустойки полагал ее завышенной, просил снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В порядке ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Малахова Н.С., управлявшего автомобилем марки Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный знак В542РМ134, и водителя Кузьмина В.А., управлявшего автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак С969УР34. Виновным в ДТП признан водитель Кузьмин В.А.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с заявлением и необходимыми документами за получением страхового возмещения. Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 261 441 руб. 24 коп., а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 026 руб.

Решением Тракторозаводкого районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Малахов Н.С. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 44 607 руб., штраф в размере 22 303 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., а всего 75 310 руб. Во взыскании в пользу Малахова Н.С. к САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере свыше 44 607 руб., компенсации морального вреда в размере свыше 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере свыше 5 000 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 000 руб. отказано.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма страхового возмещения не выплачена САО «ВСК» на момент вынесения решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит обоснованной позицию стороны истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Малахова Н.С. неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Малаховым Н.С. указано, что количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с даты наступления обязательства по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязанности исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты), составило 20 дней в связи с чем у истца имеется право на взыскание неустойки в размере 8 405 руб. 20 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязанности исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета), составило 231 дней в связи с чем у истца имеется право на взыскание неустойки в размере 103 042 руб. 17 коп.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца с требованием выплаты неустойки в размере 111 447 руб. 37 коп. До настоящего времени требование не исполнено.

Так как обязательства по выплате страхового возмещения должны быть, исполнены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения своих обязательств до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, стороной ответчика суду не предъявлено, то расчет неустойки должен осуществляться за заявленный период 20 дней, а так же за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления обязанности исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета), составило 231 день.

Таким образом, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть осуществлен следующим образом: 42 026 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 20 (количество дней просрочки) х 1% = 8 405 руб. 20 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки должен быть осуществлен следующим образом: 44 607 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 231 (количество дней просрочки)х1% = 103 042 руб. 17 коп.; а всего неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 111 447 руб. 37 коп.

Однако, как следует п.6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая общий размер взысканного вступившим в законную силу судебным актом страхового возмещения Малахову Н.С. 44 607 руб., размер уже взысканных вступившим в законную силе решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца штрафных санкций, поскольку имевшаяся задолженность по выплате страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на почтовое отправление в размере 400 руб., которые суд полагает подлежащими взысканию с САО «ВСК».

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в сумме 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности подлежащими удовлетворению в части, полагает взыскать с ответчика в пользу Малахова Н.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между Малаховым Н.С. и САО «ВСК» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При этом по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...