Решение по делу № 22-251/2023 от 12.01.2023

Судья: Бугаец А.Г. Дело № 22-251/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

судей Труновой Е.А., Виничук Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённой Щепцовой И.В.,

защитника – адвоката Когадий Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Фролова Е.Н. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2022 года в отношении Щепцовой И.В..

Заслушав выступление прокурора Жилиной О.И. поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении обжалуемого приговора, выступления осуждённой Щепцовой И.В. и защитника – адвоката Когадий Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2022 года

Щепцова И.В., родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, разведена, работающая продавцом-кассиром ФИО32 ФИО8, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), судимая:

- 09 января 2018 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 160 000 рублей, штраф уплачен 26 января 2018 года;

- 16 апреля 2019 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- 03 октября 2019 года приговором Харовского районного суда Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год;

- 26 мая 2020 года приговором Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год;

- 15 марта 2021 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, наказание в виде лишения свободы отбыто 23 мая 2022 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто;

осуждена:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 января 2019 года денежных средств с банковского счета ФИО9) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 15 января 2019 года денежных средств с банковского счета ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20 января 2019 года денежных средств с банковского счета ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20 января 2019 года денежных средств с банковского счета ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20 января 2019 года денежных средств с банковского счета ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 20 января 2019 года денежных средств с банковского счета ФИО28) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12 февраля 2019 года денежных средств с банковского счета ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 12 февраля 2019 года денежных средств с банковского счета ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Щепцовой И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Щепцовой И.В. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Щепцову И.В. возложена обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года и окончательно Щепцовой И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Щепцовой И.В. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Щепцова И.В. взята под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено: время содержания под стражей с 02 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание отбытое по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы Щепцовой И.В. постановлено исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Прекращено производство по гражданским искам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО15 к Щепцовой И.В. о возмещении имущественного ущерба, в связи с отказом истцов от исков.

Гражданский иск ФИО14 к Щепцовой И.В. о возмещении имущественного ущерба в сумме 10076 рублей 28 копеек оставлен без удовлетворения.

Исковые требования ФИО14 к Щепцовой И.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО14 к Щепцовой И.В. о взыскании компенсации с учетом уровня инфляции оставлены без рассмотрения. За гражданским истцом ФИО14 признано право на удовлетворение гражданского иска к Щепцовой И.В. о взыскании компенсации с учетом уровня инфляции в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Щепцова И.В. признана виновной в совершении восьми преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных в г. Абдулино Оренбургской области в период времени с 15 января по 12 февраля 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Щепцова И.В. свою вину в совершении всех преступлений признала в полном объеме и дала подробные показания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абдулинский межрайонный прокурор Оренбургской области Фролов Е.Н., не оспаривая выводы суда об обоснованности осуждения и квалификации действий осужденной, считает приговор незаконным и необоснованным, в виду неправильного применения уголовного закона в части назначенного Щепцовой И.В. наказания. Указывает, что размер дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначен осуждённой с нарушениями правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. Частично присоединяя дополнительное наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года в виде ограничения свободы на срок 1 год к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору суда в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы не присоединил. Кроме того, при зачете в срок отбытия наказания Щепцовой И.В. суд не указал срок отбытого наказания по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года. Считает, что суд необоснованно учел в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом не было приведено в приговоре мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Щепцова И.В. активно способствовала раскрытию преступления, так как совершенные ею преступления были пресечены правоохранительными органами, а описание преступных действий изложено на основании показаний свидетелей и материалов оперативно-розыскной деятельности, без сведений, сообщенных Щепцовой И.В. Просит приговор в отношении Щепцовой И.В. – изменить, признать Щепцову И.В. виновной в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 20 000 рублей, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Щепцовой И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 50 000 рублей с ограничением свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично присоединить с наказанием по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года и окончательно Щепцовой И.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50 000 рублей. Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора, осуждённой и защитника, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и, оценив их в совокупности, обоснованно признал Щепцову И.В. виновной в совершении инкриминируемых преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Щепцовой И.В. в совершении 8 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осужденной Щепцовой И.В., о том, что она полностью признала свою вину в совершении восьми преступлений, в содеянном раскаялась. Пояснила, что преступления совершила, так как ей не хватало денег отдать долги. Поэтому она придумала схему совершения преступлений, а именно хищений денежных средств с банковских счетов граждан. Для использования при совершении преступлений она покупала виртуальные сим-карты в сети «Интернет», когда она покупала виртуальную сим-карту, то указывала адрес электронной почты, на который при использовании виртуальной сим-карты приходят СМС. Далее приобретенные виртуальные сим-карты она использовала для открытия QIWI кошельков. В январе 2019 года в сети Интернет она стала создавать сайты (приобретать) следующего содержания «Сбербанк дарит 1000 рублей каждому клиенту при прохождении опроса», создаваемые сайты работали 2-3 часа и затем блокировались, за создание сайта она платила электронным способом 200-300 рублей за сайт с QIWI кошельков, созданных вышеописанным способом. На созданном сайте предлагалось пройти опрос, где было необходимо указать анкетные данные, номер банковской карты. Далее в социальной сети «ВКонтакте» она размещала ссылки создаваемых ей сайтов в виде рекламных объявлений. За размещение ссылки в рекламе она оплачивала социальной сети «ВКонтакте» в среднем 400-500 рублей, примерно за период существования сайта (2-3 часа), оплату осуществляла с QIWI кошельков, созданных вышеописанным способом с виртуальных сим-карт. Также в сети Интернет она создавала электронные почтовые ящики. Когда заинтересовавшиеся люди проходили опрос и указывали требуемую информацию, то сразу же на ее электронный почтовый ящик приходило уведомление, где были указаны эти сведения, которые люди вносили при прохождении опроса на сайте. Далее она заходила посредством сети Интернет в личный кабинет «Сбербанка», где указывала сведения банковской карты, поступившие на электронный почтовый ящик. В личном кабинете при вводе номера банковской карты и запроса пароля для входа она нажимала на ссылку «сменить пароль», после чего гражданину на его абонентский номер, привязанный к личному кабинету «Сбербанка», приходил в СМС-сообщении числовой код, который человеку, проходящему опрос на сайте, необходимо также указать. Данные сведения также поступали на используемый ею электронный почтовый ящик, который она использовала для входа в личный кабинет «Сбербанка». Далее, когда она заходила в личный кабинет, то она смотрела наличие у гражданина денежных средств на счету, и при их наличии переводила на открытый ею QIWI кошельки несколькими операциями. Она свои данные при совершении преступлений при регистрации сим-карт, QIWI кошельков, электронных почтовых ящиков не использовала. При совершении преступлений она использовала мобильные телефоны и ноутбук, их она приобретала на сайте «Авито» у частных лиц. Она пользовалась мобильным интернетом операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», данные сим-карты не были на нее зарегистрированы, она их покупала у незнакомых ей лиц. В ее пользовании при совершении преступлений находились банковские карты ее знакомых ***. Она просила у них банковские карты под любыми предлогами и пользовалась ими по мере необходимости. Денежные средства, похищенные при совершении преступлений, она переводила с QIWI кошельков на банковские карты вышеуказанных ее знакомых и затем обналичивала денежные средства через банкоматы «Сбербанка», находящиеся в (адрес). Банковских карт оформленных на ее имя у нее не было. Изъятые в ходе следствия телефоны марки «iPhone» принадлежат ей;

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 15 января 2019 года около 14 часов 45 минут, она находилась на своем рабочем месте, по адресу: (адрес), (адрес). Зайдя на свою электронную страницу в социальной сети «ВКонтакте», посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «*** она стала просматривать ленту событий. При просмотре ленты событий на экране указанного ее мобильного телефона появилась рекламное окно, где было указана следующая информация: «Каждому клиенту «Сбербанк» при прохождении опроса 1000 рублей в подарок». Данная реклама ее заинтересовала, в связи, с чем она решила пройти опрос. Для прохождения опроса нужно было ответить на предложенные вопросы, при этом предлагалось только два варианта ответа: «да» или «нет». Когда она ответила на все вопросы, то на экране ее мобильного телефона открылось новое окно, где уже надо было ввести данные банковской карты, для зачисления вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. Далее она ввела номер своей банковской карты, после введения номера указанной банковской карты, вышло следующее окно, где она ввела дополнительные сведения по принадлежащей ей банковской карте, а именно: срок использования карты, а также трехзначный код с обратной стороны банковской карты. После чего с номера «900» на ее сотовый телефон поступило смс-сообщение, которое она прочитала невнимательно, так как сообщение было с номера «900» и у нее никакого подозрения не возникло. Код, указанный в смс-сообщении, она также ввела со своего телефона по ссылке. Далее на ее сотовый телефон поступило смс-сообщение о замене смс-сообщений на push – уведомления. После чего, ей стали приходить уведомления от услуги «Мобильный банк» в виде смс-сообщений о списании денежных средств размере 2888 рублей с комиссией 43,32 рублей. После этого она уже обратила внимание на предыдущее смс-сообщение, пришедшее с номера «900» на ее сотовый телефон. В нем она прочитала, что будет предоставлен доступ с устройства «iPhone». Всего смс-сообщений о списании денежных средств было четыре, три со списанием денежных средств в сумме 2888 рублей с комиссией 43,32 рублей, и одно со списанием денежных средств в сумме 1221 рубль с комиссией 30 рублей. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 10044 рубля 96 копеек. Ущерб в указанной сумме для нее является значительным (т. 2, л.д. 155-158);

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 15 января 2019 года около 20 часов 00 минут, она находилась у себя дома, по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Зайдя на свою электронную страницу в социальной сети «ВКонтакте» посредством персонального компьютера «***», она стала просматривать ленту событий. При просмотре ленты событий на экране указанного компьютера появилась рекламное окно, где было указана следующая информация: Акция от Сбербанка «Уважаемый клиент, в целях усовершенствования качества услуг, Сбербанк проводит акцию для пользователей системы Сбербанк Онлайн. Ответьте на вопросы и получите 1000 рублей на свою карту». Данная реклама ее заинтересовала, в связи, с чем она решила пройти опрос. Далее она прошла по ссылке и на экране компьютера появилось рабочее окно, по оформлению напоминавшее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». На данной странице было предложено пройти опрос и ответить на несколько простых вопросов, таких как: «Являетесь ли вы пользователем «Сбербанк Онлайн», «Участвовали ли ранее в акциях от «Сбербанк»» и т.д.», точное количество вопросов она не помнит. Для прохождения опроса нужно было ответить на все предложенные вопросы, при этом предлагалось только два варианта ответа: «да» или «нет». Когда она ответила на все вопросы, то на экране компьютера открылось новое окно, где уже надо было ввести данные банковской карты, для зачисления вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. После чего, она ввела номер своей банковской карты, после введения номера указанной банковской карты вышло следующее окно, где она ввела дополнительные сведения по принадлежащей ей банковской карте, а именно: срок использования карты, а также трехзначный код с обратной стороны банковской карты. В дальнейшим, ей стали приходить уведомления от услуги «Мобильный банк» в виде смс-сообщений о списании денежных средств в размере 2420,78 рублей. Увидев данные сообщения о списании денежных средств, она попыталась зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как пароль не подходил. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2420,78 рублей (т. 2, л.д. 254-257);

- показаниями потерпевшей ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 20 января 2019 года около 14 часов, она находилась у себя дома, по адресу: (адрес). Зайдя на свою электронную страницу в социальной сети «ВКонтакте», посредством своего мобильного телефона ***», она стала просматривать ленту событий. При просмотре ленты событий на экране указанного компьютера появилась рекламное окно, где была указана следующая информация: Акция от Сбербанка «Уважаемый клиент, в целях усовершенствования качества услуг, Сбербанк проводит акцию для пользователей системы Сбербанк Онлайн. Ответьте на вопросы и получите 1000 рублей на свою карту». Данная реклама ее заинтересовала, в связи, с чем она решила пройти опрос. Далее она прошла по ссылке и на экране компьютера появилось рабочее окно, по оформлению напоминавшее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». На данной странице было предложено пройти опрос и ответить на несколько простых вопросов, таких как: «Являетесь ли вы пользователем «Сбербанк Онлайн», «Участвовали ли ранее в акциях от «Сбербанк»» и т.д.», точное количество вопросов она не помнит. Для прохождения опроса нужно было ответить на все предложенные вопросы, при этом предлагалось только два варианта ответа: «да» или «нет». Когда она ответила на все вопросы, то на экране компьютера открылось новое окно, где уже надо было ввести данные банковской карты, якобы для зачисления вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. Далее она ввела номер своей банковской карты, после введения номера указанной банковской карты вышло следующее окно, где она ввела дополнительные сведения по принадлежащей ей банковской карте, а именно: срок использования карты, а также трехзначный код с обратной стороны банковской карты. Далее ей стали приходить уведомления от услуги «Мобильный банк» в виде смс-сообщений о списании денежных средств в размере 3661 рубль 68 копеек. Увидев данные сообщения о списании денежных средств, она попыталась зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как пароль не подходил. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3661 рубль 68 копеек (т. 1, л.д. 100, 156-159);

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 20 января 2019 года около 14 часов 30 минут по Пермскому времени «+2 МСК», она находилась на своем рабочем месте, по адресу: (адрес). Зайдя на свою электронную страницу в социальной сети «В Контакте», посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «***», она стала просматривать ленту событий. При просмотре ленты событий на экране указанного ею мобильного телефона появилась рекламное окно, где была указана следующая информация: «Каждому клиенту «Сбербанк» при прохождении опроса 1000 рублей в подарок». Данная реклама ее заинтересовала, в связи, с чем она решила пройти опрос. Далее она прошла по ссылке и на экране ее телефона появилось рабочее окно, по оформлению напоминавшее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». На данной странице было предложено пройти опрос и ответить на несколько простых вопросов, таких как: «Являетесь ли вы пользователем «Сбербанк Онлайн», «Участвовали ли ранее в акциях от «Сбербанк»» и т.д.», точное количество вопросов она не помнит. Для прохождения опроса нужно было ответить на все предложенные вопросы, при этом предлагалось только два варианта ответа: «да» или «нет». Когда она ответила на все вопросы, то на экране ее мобильного телефона открылось новое окно, где уже надо было ввести данные банковской карты, якобы для зачисления вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. Далее она ввела номер своей банковской карты, после введения номера указанной банковской карты, вышло следующее окно, где она ввела дополнительные сведения по принадлежащей ей банковской карте, а именно: срок использования карты, а также трехзначный код с обратной стороны банковской карты. Далее ей стали приходить уведомления от услуги «Мобильный банк» в виде смс-сообщений о списании денежных средств в размере 2445 рублей. Всего таких смс-сообщений было три, каждое со списанием 2445 рублей, с комиссией 36,68 рублей. Увидев данные сообщения о списании денежных средств, она попыталась зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как пароль не подходил. Далее она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где объяснила всю ситуации, после чего сотрудники банка заблокировали ее карту, а также другие счета в указанном банке. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7445 рублей 04 копейки. Ущерб в указанной сумме для нее является значительным (т. 2, л.д. 91-93);

- показаниями потерпевшей ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 20 января 2019 года около 12 часов 40 минут, она находилась у себя дома по адресу: (адрес), (адрес). Зайдя на свою электронную страницу в социальной сети «В Контакте», посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «***», она стала просматривать ленту событий. При просмотре ленты событий на экране указанного ее мобильного телефона появилась рекламное окно, где была указана следующая информация: «Каждому клиенту «Сбербанк» при прохождении опроса 1000 рублей в подарок». Данная реклама ее заинтересовала, в связи, с чем она решила пройти опрос. Далее она прошла по ссылке и на экране ее телефона появилось рабочее окно, по оформлению напоминавшее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». На данной странице было предложено пройти опрос и ответить на несколько простых вопросов, таких как: «Являетесь ли вы пользователем «Сбербанк Онлайн», «Участвовали ли ранее в акциях от «Сбербанк»» и т.д.», точное количество вопросов она не помнит. Для прохождения опроса нужно было ответить на все предложенные вопросы, при этом предлагалось только два варианта ответа: «да» или «нет». Когда она ответила на все вопросы, то на экране ее мобильного телефона открылось новое окно, где уже надо было ввести данные банковской карты, для зачисления вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. После чего, она ввела номер своей банковской карты, после введения номера указанной банковской карты, вышло следующее окно, где она ввела дополнительные сведения по принадлежащей ей банковской карты, а именно: срок использования карты, а также трехзначный код с обратной стороны банковской карты. Далее ей стали приходить уведомления от услуги «Мобильный банк» в виде смс-сообщений о списании денежных средств в размере 2445 рублей с комиссией 36,68 рублей. Всего таких смс-сообщений было два, каждое со списанием 2445 рублей с комиссией 36,68 рублей. Увидев данные сообщения о списании денежных средств, она попыталась зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как пароль не подходил. Далее она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где объяснила всю ситуации, после чего сотрудники банка заблокировали ее карту, а также другие счета в указанном банке. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4963,36 рублей (т. 2, л.д. 215-217);

- показаниями потерпевшего ФИО28, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 20 января 2019 года около 14 часов 30 минут, он находился у себя дома, по адресу: (адрес). Зайдя на свою электронную страницу в социальной сети «В Контакте», посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «***», он стал просматривать ленту событий. При просмотре ленты событий на экране указанного его мобильного телефона появилась рекламное окно, где была указана следующая информация: «Каждому клиенту «Сбербанк» при прохождении опроса 1000 рублей в подарок». Данная реклама его заинтересовала, в связи, с чем он решил пройти опрос. Далее он прошел по ссылке и на экране его телефона появилось рабочее окно, по оформлению напоминавшее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». На данной странице было предложено пройти опрос и ответить на несколько простых вопросов, таких как: «Являетесь ли вы пользователем «Сбербанк Онлайн», «Участвовали ли ранее в акциях от «Сбербанк»» и т.д.», точное количество вопросов он не помнит. Для прохождения опроса нужно было ответить на все предложенные вопросы, при этом предлагалось только два варианта ответа: «да» или «нет». Когда он ответил на все вопросы, то на экране его мобильного телефона открылось новое окно, где уже надо было ввести данные банковской карты, для зачисления вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. Далее он ввел номер своей банковской карты, после введения номера указанной банковской карты, вышло следующее окно, где он ввел дополнительные сведения по принадлежащей ему банковской карте, а именно: срок использования карты, а также трехзначный код с обратной стороны банковской карты. Далее ему стали приходить уведомления от услуги «Мобильный банк» в виде смс-сообщений о списании денежных средств в размере 2445 рублей. Всего таких смс-сообщений было три, каждое со списанием 2445 рублей. Увидев данные сообщения о списании денежных средств, он попытался зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но у него не получилось, так как пароль не подходил. Далее он сразу позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», где объяснил всю ситуации, после чего сотрудники банка заблокировали его карту, а также другие счета в указанном банке. Таким образом, с принадлежащей ему банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7335 рублей, с комиссией 110 рублей 04 копейки. Ущерб в указанной сумме для него является значительным (т. 2, л.д. 230-232);

- показаниями потерпевшей ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 12 февраля 2019 года около 15 часов 51 минуты, она находилась на своем рабочем месте по адресу: (адрес) на свою электронную страницу в социальной сети «ВКонтакте», посредством рабочего компьютера «*** она стала просматривать ленту событий. При просмотре ленты событий на экране указанного компьютера появилась рекламное окно, где была указана следующая информация: Акция от СберБанка «Уважаемый клиент, в целях усовершенствования качества услуг, СберБанк проводит акцию для пользователей системы Сбербанк Онл@й. Ответьте на вопросы и получите 1000 рублей на свою карту». Данная реклама ее заинтересовала, в связи, с чем она решила пройти опрос. Далее она прошла по ссылке и на экране компьютера появилось рабочее окно, по оформлению напоминавшее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». На данной странице было предложено пройти опрос и ответить на несколько простых вопросов, таких как: «Являетесь ли вы пользователем «Сбербанк Онлайн», «Участвовали ли ранее в акциях от «Сбербанк»» и т.д.», точное количество вопросов она не помнит. Для прохождения опроса нужно было ответить на все предложенные вопросы, при этом предлагалось только два варианта ответа: «да» или «нет». Когда она ответила на все вопросы, то на экране компьютера открылось новое окно, где уже надо было ввести данные банковской карты, для зачисления вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. Далее она ввела номер своей банковской карты, после введения номера указанной банковской карты, вышло следующее окно, где она ввела дополнительные сведения по принадлежащей ей банковской карты, а именно: срок использования карты, а также трехзначный код с обратной стороны банковской карты. Далее ей стали приходить уведомления от услуги «Мобильный банк» в виде смс-сообщений об изменении настроек входа, списании денежных средств, которые она не производила. Увидев данные сообщения о списании денежных средств, она зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», увидела, что с ее счета списываются денежные средства, происходят манипуляции между вкладами и картой (переведена сумма в размере 9000 рублей с вклада на карту), а также, что контактный телефон сменен. Далее она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где объяснила всю ситуацию, и попросила сотрудников банка заблокировать ее карту, а также другие счета в указанном банке. Ущерб, причиненный преступлением для нее является значительным (т. 2, л.д. 180-183);

- показаниями потерпевшей ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 12 февраля 2019 года примерно в обеденное время, не позднее 14 часов 30 минут, она находилась у себя дома, по адресу: (адрес). Зайдя на свою электронную страницу в социальной сети «В Контакте», посредством принадлежащего ей мобильного телефона марки «***», она стала просматривать ленту событий. При просмотре ленты событий на экране указанного ее мобильного телефона появилась рекламное окно, где была указана следующая информация: «Каждому клиенту «Сбербанк» при прохождении опроса 1000 рублей в подарок». Данная реклама ее заинтересовала, в связи, с чем она решила пройти опрос. Далее она прошла по ссылке и на экране ее телефона появилось рабочее окно, по оформлению напоминавшее личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк». На данной странице было предложено пройти опрос и ответить на несколько простых вопросов, таких как: «Являетесь ли вы пользователем «Сбербанк Онлайн», «Участвовали ли ранее в акциях от «Сбербанк»» и т.д.», точное количество вопросов она не помнит. Для прохождения опроса нужно было ответить на все предложенные вопросы, при этом предлагалось только два варианта ответа: «да» или «нет». Когда она ответила на все вопросы, то на экране ее мобильного телефона открылось новое окно, где уже надо было ввести данные банковской карты, якобы для зачисления вознаграждения в виде денежных средств в сумме 1000 рублей. Далее она ввела номер своей банковской карты, после введения номера указанной банковской карты, вышло следующее окно, где она ввела дополнительные сведения по принадлежащей ей банковской карты, а именно: срок использования карты, а также трехзначный код с обратной стороны банковской карты. Далее ей стали приходить уведомления от услуги «Мобильный банк» в виде смс-сообщений о списании денежных средств. Всего таких смс-сообщений было пять, четыре со списанием 2388 рублей с комиссией 35,82 рублей и одно со списанием 401 рубля с комиссией 30 рублей. Увидев данные сообщения о списании денежных средств, она попыталась зайти в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», но у нее не получилось, так как пароль не подходил. Далее она сразу позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где объяснила всю ситуации, после чего сотрудники банка заблокировали ее карту, а также другие счета в указанном банке. Таким образом, с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в сумме 10126 рублей 28 копеек. Ущерб в указанной сумме является для нее значительным (т. 2, л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что осенью 2018 года, точной даты не помнит, но не раньше октября месяца, ее знакомая ФИО1 попросила дать ей в пользование банковскую карту, так как она знала, что у нее в пользовании находится банковская карта «Сбербанка». Она согласилась на просьбу Щепцовой И. В последующем Щепцова И. регулярно, с ее согласия, брала указанную банковскую карту у нее и пользовалась ею. Указанной банковской картой Щепцова И. пользовалась до марта 2019 года, до того как они перестали общаться. К указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» и по всем операциям по банковской карте ей приходили уведомления. В те периоды, когда банковская карта находилась в пользовании Щепцовой И., она видела, что на банковскую карту с небольшими промежутками времени поступали денежные средства в различном размере, в основном небольшие суммы в размере от 2000 рублей до 10000 рублей, и затем происходили операции по снятию наличных через банкомат в (адрес). Щепцова И. поясняла, что работает дистанционно в сети Интернет. Операции, совершенные в следующие даты: 17 января 2019 года, 18 января 2019 года, 19 января 2019 года, 20 января 2019 года, 12 февраля 2019 года, и 13 февраля 2019 года были осуществлены Щепцовой И.В., так как такими суммами денег она в тот момент не располагала. Также поступления денежных средств в указанные дни происходили от разных «QIWI» кошельков, при этом она никогда не открывала «QIWI» кошельки и никогда ими не пользовалась, денежные средства с «QIWI» кошельков не получала (т. 3, л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 4 марта 2019 года сотрудники полиции г. Абдулино Оренбургской области задержали Щепцову И. В ходе разбирательства Щепцова И. попросила его, чтобы он во время допроса сказал, что изъятая в доме Щепцовой И. компьютерная и мобильная техника принадлежит ему, так как Щепцова И. знала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. В ходе его опроса и допроса он пояснил, что компьютерная и мобильная техника изъятая у Щепцовой И., принадлежит ему. Насколько он помнит, из техники был ноутбук и 9 телефонов различных марок, в основном марки «iPhone». В дальнейшем он был осужден за совершение преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы. После того, как его осудили, вещественные доказательства, а именно ноутбук Acer, 7 телефонов марки iPhone, а также телефоны марки Honor и ZTE, которые ранее были изъяты у него, но на самом деле принадлежащие Щепцовой И., забрали по доверенности его родители. Данную мобильную и компьютерную технику его родители выбросили (т. 3, л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что по факту обнаружения и изъятия мобильных телефонов марки «*** и марки ***, изъятых в ходе обыска 16 июня 2022 года у нее дома по адресу: (адрес), пояснила, что обнаруженные мобильные телефоны они с супругом забирали в числе тех вещественных доказательств, возвращенных по приговору суда, при этом как вышеуказанные телефоны остались у нее дома, а не были выброшены на свалку вместе с остальным оборудованием, она не знает (т. 3, л.д. 181-183, 207-209);

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что в конце 2018 года к ней обратилась ее знакомая Щепцова И. с просьбой одолжить ей на время банковскую карту. Для каких целей Щепцовой И. нужна была ее банковская карта ей не было известно. Была ли подключена услуга мобильный банк к вышеуказанной банковской карте, она уже не помнит. Однажды она поинтересовалась у Щепцовой И.В., почему она не может воспользоваться своей банковской картой, на что последняя ответила, что у нее превышен лимит снятия и перевода денег, а банковская карта ей нужна, так как ей должны были перевести денежные средства. Впоследствии, в конце марта 2019 года или в начале апреля 2019 года к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что предоставленная ею банковская карта Щепцовой И.В. использовалась в мошеннических целях, и что на данную банковскую карту зачислялись и обналичивались денежные средства, добытые преступным путем. О том, что Щепцова И.В. могла использовать ее банковскую карту для мошеннических целей, ей ничего неизвестно. Она не подключала услугу мобильный банк до передачи данной банковской карты Щепцовой И.В., ей не было известно о данной банковской карте, с декабря 2018 года не пользовалась, весь этот период времени указанная банковская карта находилась в пользовании Щепцовой И.В. (т. 3, л.д. 162-164, 203-205).

Виновность Щепцовой И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД России по Оренбургской области за № 9574 от 23 августа 2022 года, в котором оперуполномоченный отдела «К» БСТМ УМВД России по Оренбургской области ФИО21 сообщил о том, что в отношении ФИО9 совершено преступление по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета в сумме 9885 рублей (т. 2, л.д. 41);

- приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО9 от 27 сентября 2022 года копиями документов: свидетельство о рождении ФИО22, (дата) года рождения; свидетельство о рождении ФИО23, (дата) года рождения; справка о доходах за 2019 год ФИО9, кредитный договор № от (дата) (т. 2, л.д. 155-169);

- приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО9 от 16 августа 2022 года копиями документов: выпиской по счету №, отрытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, согласно которой представлены сведения о движении денежных средств (т. 2, л.д. 47-48);

- заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Оренбургской области за № 11033 от 26 сентября 2022 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15 января 2019 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 2385 рублей с ее банковской карты при прохождении опроса в социальной сети «ВКонтакте». Причиненный ущерб для нее является незначительным (т. 2, л.д. 78);

- копиями документов, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО10 от 08 октября 2022 года: свидетельство о рождении ФИО24, (дата) года рождения; свидетельство о рождении ФИО25, (дата) года рождения; расширенная выписка по счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО10 (т. 2, л.д. 262-266);

- заявлением ФИО11, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кунгурский» за № 869 от 20 января 2019 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц по факту хищения денежных средств в сумме 3661 рубль 68 копеек с ее банковского счета ПАО «Сбербанк» 20 января 2019 года (т. 1, л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2019 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: детализация абонентского номера «***» ООО «Т2Мобайл», принадлежащего ФИО11; ответ, предоставленный ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО11; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по сопроводительному письму от 25 января 2019 года исх. № ***; информация, предоставленная ПАО «Сбербанк» по сопроводительному письму от 19 февраля 2019 года исх. № ***; оптический диск, предоставленный АО «КИВИ Банк» по сопроводительному письму 21 февраля 2019 года исх. № 192323, с информацией по счету виртуальной карты №, пользователя с номером ***;

- заявлением ФИО12, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Оренбургской области за № 5233 от 11 мая 2022 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20 января 2019 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 7335 рублей с ее банковской карты при прохождении опроса в социальной сети «ВКонтакте». Причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1, л.д. 184);

- копиями документов, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО12 от 6 июля 2022 года: справка ПАО «Сбербанк» от 6 июля 2022 года, согласно которой на имя ФИО12 открыт счет №, а также ФИО12 заключен кредитный договор на приобретение готового жилья от 21 июля 2018 года на сумму 1050000 рублей; выписка по счету №; свидетельство о рождении ФИО26; справка о доходах за 2019 отчетный год; график платежей по кредитному договору № от 21 июля 2018 года, паспорт ФИО12 (т. 2, л.д. 97-119);

- заявлением ФИО13, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Оренбургской области за № 9638 от 24 августа 2022 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестноелицо, которое 20 января 2019 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 4890 рублей с ее банковской карты при прохождении опроса в социальной сети «ВКонтакте» (т. 2, л.д. 29);

- копиями документов, приобщенными по ходатайству ФИО13 от 24 августа 2022 года к материалам уголовного дела, подтверждающие списание денежных средств, а именно: история операций по счету № банковской карты № (т. 2, л.д. 32-33);

- заявлением ФИО28, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Оренбургской области за № 9628 от 24 августа 2022 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 20 января 2019 года совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 7335 рублей с его банковской карты при прохождении опроса в социальной сети «ВКонтакте» (т. 2, л.д. 22);

- копиями документов, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего ФИО28 от 05 сентября 2022 года: свидетельство о рождении ФИО27, (дата) года рождения; кредитный договор № от 4 декабря 2015 года на приобретение готового жилья на сумму 1500000 рублей, на 120 месяцев; график платежей по кредитному договору; выписка по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО28 (т. 2, л.д. 238-247);

- заявлением ФИО14, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Оренбургской области за № 10308 от 8 сентября 2022 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 февраля 2019 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 9903 рубля с ее банковской карты при прохождении опроса в социальной сети «ВКонтакте» (т. 2, л.д. 55);

- копиями документов, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО14 от 15 сентября 2022 года: справка о доходах за 2019 год; история операций по счету № банковской карты №; выписка по счету №, открытого на имя ФИО14 (т. 2, л.д. 188-207);

- заявлением ФИО15, зарегистрированным в КУСП УМВД России по Оренбургской области за № 8776 от 3 августа 2022 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 февраля 2019 года совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 10126,28 рублей с ее банковской карты при прохождении опроса в социальной сети «ВКонтакте» (т. 2, л.д. 15);

- копиями документов, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей ФИО15 от 31 августа 2022 года: история операций по счету № банковской карты №; график платежей к кредитному договору № от 19 марта 2013 года; индивидуальные условия договора потребительского кредита (т. 2, л.д. 134-147);

- протоколом обыска от 16 июня 2022 года, согласно которому в жилище ФИО18 по адресу: (адрес) обнаружены и изъяты мобильные телефоны ***: № и марки «***: №. Вышеуказанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 21-29);

- протоколом выемки от 20 июня 2022 года, согласно которому у свидетеля ФИО17 по адресу: (адрес) изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» открытая на имя ФИО17 Вышеуказанный предмет осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 215-221);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13 мая 2022 года (т. 1, л.д. 196-198);

- копией постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 января 2022 г. № 114 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по банковским картам и электронным кошелькам АО «Киви Банк» в отношении ФИО1, (дата) года рождения (т. 1, л.д. 202-203);

- копией постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 января 2022 г. № 115 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по банковским картам ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО1, (дата) года рождения (т. 1, л.д. 204-205);

- копией постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 января 2022 г. № 116 о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам в отношении ФИО1, (дата) года рождения (т. 1, л.д. 206-207);

-протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен CD-Rдиск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от АО «КИВИ Банк» № от 23 марта 2022 года.Осмотром установлены движения денежных средств по электронным средствам платежей, на которые осуществлялись переводы денежных средств с банковских карт, принадлежащих следующим лицам: ФИО12, ФИО15, ФИО28, ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО10 В ходе осмотра установлены движения денежных средств, в том числе по электронным кошелькам (т. 3, л.д. 81-91);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 сентября 2022 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от АО «КИВИ Банк» № 425953-1 от 23 марта 2022 года, содержащиеся на CD-Rдиске (т. 3, л.д. 90-91);

-протоколом осмотра предметов от 14 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен CD-Rдиск«3/4481с» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленными БСТМ УМВД России по Оренбургской области (т. 3, л.д. 92-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 сентября 2022 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленные БСТМ УМВД России по Оренбургской области, содержащиеся на CD-Rдиске «3/4481с» (т. 3, л.д. 96-97);

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2022 года, согласно которому осмотрен CD-Rдиск с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ПАО «Сбербанк» № ЗНО0173505817 от 21 февраля 2022 года (т. 3, л.д. 98-100);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 сентября 2022 года, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от ПАО «Сбербанк» № ЗНО0173505817 от 21.02.2022 г., содержащиеся на CD-Rдиске (т. 3, л.д. 101-102).

Оценивая приведённые доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Щепцовой И.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Щепцовой И.В. и верно квалифицировал ее действия:

- по каждому из 5 преступлений (тайное хищение денежных средств потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО28, ФИО14 и ФИО15) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета»;

- по каждому из 3 преступлений (тайное хищение денежных средств потерпевших ФИО10, ФИО11 и ФИО13) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая с банковского счета».

Как установлено судом первой инстанции, потерпевшие осужденной Щепцовой И.В. свои денежные средства, находившиеся у них на банковском счете, не вверяли, каких-либо полномочий по распоряжению ими ей не передавали, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевших осужденная осуществляла втайне от них, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельцев денежных средств, что свидетельствует о верной квалификации действий осужденной.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» следует из совокупности исследованных доказательств, в том числе из показаний потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО28, ФИО14 и ФИО15 о том, что сумма похищенных у них денежных средств для них является значительной, поскольку они получают невысокую заработную плату, оплачивают коммунальные расходы, имеют ипотечные и кредитные обязательства, на их иждивении находятся несовершеннолетние дети, иных источников дохода не имеют.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что преступные действия Щепцовой И.В. представляют собой предусмотренную ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия осужденной по каждому из совершенных преступлений носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями.

При таких обстоятельствах действиям Щепцовой И.В. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации не имеется.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными. Виновность Щепцовой И.В. и юридическая квалификация ее действий в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности виновной, обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Щепцовой И.В. суд по всем преступлениям отнёс: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия она давала показания, изобличающие себя в инкриминируемых преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие грамоты, оказание благотворительного пожертвования ГКОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» г. Абдулино Оренбургской области.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Щепцовой И.В. – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом установленных судом фактических обстоятельств являются верными.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Так, в материалах уголовного дела имеется опрос Щепцовой И.В. от 20 января 2022 года, в котором она подробно сообщила об обстоятельствах совершенных преступлений до возбуждения уголовного дела, тем самым сообщив правоохранительным органам сведения, имеющие значения для раскрытия и расследования преступлений. При этом представленные сведения касались различных деталей преступлений, в том числе ранее не известных правоохранительным органам (т. 1, л.д. 214 – 216).

В связи с чем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя в этой части.

Показания Щепцовой И.В. данные в ходе опроса не могут быть признаны в качестве явки с повинной. Судом апелляционной инстанции учитывается, что в этот период времени в отношении Щепцовой И.В. уже проводились оперативно – розыскные мероприятия и правоохранительным органам было известно о причастности Щепцовой И.В. к хищениям денежных средств с банковских счетов.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из положений ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ следует, что неправильным применением закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновному в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенному подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции исходит из требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, в соответствии с которыми суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как следует из материалов дела, Щепцова И.В. ранее была осуждена по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года (с учетом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 7 июля 2021 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с сохранением ранее установленных ограничений и обязанности.

В обжалуемом приговоре судом в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указано о назначении окончательного наказания Щепцовой И.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В резолютивной части приговора, указав на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции фактически частично не сложил дополнительное наказание по совокупности преступлений, что является существенным нарушением требований Общей части УК РФ.

Доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначенный по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит увеличению.

Кроме этого, засчитывая в срок отбытия наказания Щепцовой И.В. наказание, отбытое по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года, судом первой инстанции в резолютивной части приговора не указан срок основного и дополнительного наказаний подлежащих зачету.

Щепцова И.В. была осуждена приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Справками из исправительного учреждения и уголовной инспекции подтверждается, что по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года осужденной Щепцовой И.В. 23 мая 2022 года отбыто наказание в виде лишения свободы, а по состоянию на 1 декабря 2022 года срок отбытого дополнительного наказания в виде ограничение свободы составлял 6 месяцев 10 дней.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания Щепцовой И.В. следует засчитать наказание, отбытое по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 10 дней.

Доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного основного наказания в виде лишения свободы, а также о необходимости назначения наказания в виде штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку осужденной Щепцовой И.В. судом первой инстанции назначено соразмерное основное наказание за каждое преступление, так и на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Потерпевшей ФИО14 предъявлен гражданский иск к Щепцовой И.В. о компенсации причиненного ей морального вреда на сумму 100000 рублей, а также возмещение имущественного вреда с учетом уровня инфляции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако судом первой инстанции обоснованно было установлено, что Щепцова И.В. возместила потерпевшей ФИО14 имущественный ущерб в полном объеме, что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 07 ноября 2022 года о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд первой инстанции неверно указал о том, что взыскание морального вреда по имущественным спорам законом не предусмотрено, однако обоснованно учел, что для разрешения иных заявленных требований, ввиду необходимости произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, за гражданским истцом предусмотрено право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств обоснованно разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2022 года в отношении Щепцовой И.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не допущено. Доводы апелляционного представления государственного обвинителя Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Фролова Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2022 года в отношении Щепцовой И.В. - изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично сложить с наказанием по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года и назначить Щепцовой И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Щепцовой И.В. ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Щепцову И.В. обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания Щепцовой И.В. засчитать наказание, отбытое по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2021 года, в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 10 дней.

В остальной части приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2022 года в отношении Щепцовой И.В. - оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – Абдулинского межрайонного прокурора Оренбургской области Фролова Е.Н. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи

Решение по делу № 22-251/2023 от 12.01.2023

22-251/2023

Документы

Детальная проверка физлица