Решение от 10.11.2023 по делу № 33-2462/2023 от 22.09.2023

Судья ФИО3                                           №

                                                     № дела в суде первой инстанции 2-5/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2023 года                                                                        <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

иск Кушнарёва ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кушнарёва ФИО1 неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений в сумме 608 679 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кушнарёва ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 94 174 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кушнарёва ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 351 рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счёта 40№) государственную пошлину в размере 877 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН 0101002332 ОКТМО 79615000 номер счёта 40№) государственную пошлину в размере                8 052 рубля 14 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 к Кушнарёву ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением отказать.

Дополнительным решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора о безвозмездном бессрочном пользовании нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не несущим гражданско-правовых последствий отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО10, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, ответчика ФИО2, его представителей ФИО6 и ФИО7, поддержавших доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений в нежилом помещении.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в январе 2009 года ФИО2 предложил ему произвести финансовые вложения в строительство нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> «А» (ранее имевшим адрес <адрес>), в то время объект практически не существовал, были возведены частично стены в разрушенном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 достигнуто устное соглашение о строительстве за счёт денежных средств ФИО1 нежилого здания с последующей уступкой права на долю этого здания и земельного участка, пропорционально сумме денежных вложений. Общая сумма его вклада составила не менее 615 124 рублей. Для контроля и учёта денежных средств, вложенных в строительство объекта недвижимости, Кушнарёвым И.П. совместно с ФИО2 велась книга расчётов по монтажу цеха деревообработки. Денежные вложения в строительство вышеназванного объекта он согласовывал с ФИО2, а также, какой вид работ нужно произвести и сколько будет стоить работа вместе с материалами. Без одобрения ФИО5 деньги в строительство объекта не вносились, при этом ФИО5 своей подписью удостоверял факт принятия денежных средств, вложенных им в строительство объекта, о чём в каждой строке расходов есть подпись ФИО5

Во исполнение достигнутого между сторонами соглашения долевого участия в строительстве и уступки права на долю нежилого здания и земельного участка между ФИО1 и ФИО5 заключён договор № безвозмездного пользования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КФХ «ОЛИМП» именуемое в дальнейшем «Ссудодатель», в лице главы ФИО2 с одной стороны, и индивидуального предпринимателя ФИО1 заключили договор, по условиям которого «Ссудодатель», обязуется передать в безвозмездное временное пользование «Ссудополучателю» нежилое помещение площадью 144 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно предмета и условий указанного договора, условия об арендной плате отсутствует и не оговаривались, что следует из самого договора. Для строительства и восстановления указанного объекта ФИО1 заключал договоры возмездного оказания услуг с третьими лицами, вложенные в строительство спорного объекта деньги он брал в Сбербанке России отделение <адрес> в виде займа, кредит был целевой для ремонта недвижимости, о чем имеется договор на сумму 350 000 рублей.

Полагает, что строительство и восстановление спорного имущества за счёт его денежных средств привело к увеличению стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 как собственнику, в связи с чем, возросла в сравнении с её стоимостью.

ФИО1 предлагал возместить ФИО5 стоимость неотделимых улучшений, но последний ответил отказом.

Просил взыскать с ФИО5 в свою пользу стоимость неотделимых улучшений в размере 608 679 рублей, а также 94 174 рубля 69 копеек за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Кушнарёву И. П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2008 года ФИО1 произвёл финансовые вложения в указанный объект на общую сумму 615 214 рублей. После того, как ФИО1 понёс затраты, между сторонами заключён договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ на использование данного объекта. ФИО1 бесплатно пользовался объектом более 10 лет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты за пользование нежилым помещением и земельным участком, принадлежим ФИО5 на праве собственности. В связи с чем Кушнарёв И.П. обязан возместить ему денежную сумму как неосновательное обогащение в размере 615 214 рублей в виде стоимости платы за пользование, владение частью земельного участка и частью объекта незавершенного строительства в размере 221 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности, а также снять арест (запрет) регистрационных действий на вышеуказанный объект.

В судебном заседании ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Кушнарёвым И.П. о безвозмездном бессрочном пользовании нежилого помещения незаключенным. Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном бессрочном пользовании нежилого помещения в силу незаключённости не несущим гражданско-правовых последствий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленных решений, просит их отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной строительной экспертизой.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец по первоначальному иску ФИО1, ссылаясь на законность вынесенного решения, просит оставить его без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, просивший решение суда первой инстанции оставить без изменения, ответчик ФИО2 и его представители ФИО6 и ФИО7, поддержавшие доводы апелляционный жалобы.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 является собственником нежилого помещения общей площадью 1158,7 кв.м, площадью застройки 861,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> А, литер «А», «А1» степень готовности незавершенного строительства 41%.

ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Олимп» в лице главы хозяйства ФИО2                      с одной стороны и ИП Кушнарёвым И.П. с другой стороны заключён договор № безвозмездного бессрочного пользования нежилым помещением согласно которому, нежилое помещение передается в безвозмездное временное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 для осуществления последним предпринимательской деятельности, а ФИО1 И.П. принимал на себя обязательства по окончании действия договора вернуть помещение в том состоянии, в каком он его получил, с учетом износа (т. 5, л.д. 111-112).

Помещение передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор безвозмездного (бессрочного) пользования данным помещением (т. 5, л.д. 7-10, 11).

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 производил ремонтные и строительные работы на этом объекте.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что между сторонами существовали правоотношения, вытекающие из соглашения, достигнутого в устной форме относительно участия ФИО1 в строительстве и ремонте нежилого помещения. Отсутствие письменного договора, включающего все условия относительно такого участия, лишает суд возможности проверить действия сторон на предмет исполнения их взаимных обязательств. При этом судом учтены последующие действия стороны в частности заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения, в силу которого спорное помещение передано ФИО2 как главой КФХ «Олимп» ФИО1 во временное безвозмездное пользование, а также заключение сторонами как индивидуальными предпринимателями в 2015 году аналогичного соглашения.

Установив, что произведённые ФИО1 улучшения нежилых помещений являлись следствием обоюдного желания (соглашения) ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции пришёл к выводу о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения за счёт ФИО1 в виде ремонтных и строительных работ на объекте недвижимого имущества в размере 608 679 руб.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2 о признании договора безвозмездного (бессрочного) пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым и не несущим гражданско-правовых последствий, суд первой инстанции исходил из того, что указанный договор признан ФИО2 в полном объёме, в договоре отсутствуют какие-либо условия об оплате. Кроме того, на условиях оспариваемого договора основаны требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением.

Отклоняя ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции счёл, что началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является ДД.ММ.ГГГГ - дата вступления в законную силу решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО2 права собственности на спорное помещение, в связи с чем срок не пропущен.

С данными суждениями суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Исковые требования ФИО1 основаны на положениях ст. ст. 610, 623, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 приведенной правовой нормы к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федераций арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для решения вопроса о компенсации ФИО1 стоимости произведенных им за счет собственных средств неотделимых улучшений объектов недвижимости - юридически значимым и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия согласия собственника – ФИО2 на производство улучшений. В случае наличия такого согласия суду надлежит установить также факт прекращения договора безвозмездного пользования. Фактическое наличие неотделимых улучшений, их неотделимость без вреда для имущества, а также стоимость улучшений.

ФИО2 возражал против предъявленных требований, указывал на отсутствии согласия арендодателя на производство работ на возмездной основе.

При таких обстоятельствах, стоимость указанных ФИО1 работ, выполненных без согласия собственника нежилого помещения, не может считаться неосновательным обогащением ФИО2, в связи с чем не подлежит взысканию с собственника.

Кроме того, в силу ст. 695 ГК РФ, именно ФИО1, как ссудополучатель был обязан нести расходы по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование, поддерживать его в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Возражая относительно предъявленного иска, ФИО2 также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела суд установил, что договоры безвозмездного (бессрочного) пользования нежилым помещением заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполнил работы по капитальному ремонту помещения в период с февраля по август 2009 года, на что содержится указание в книге ведения расчетов по монтажу цеха.

Начало срока исковой давности по возникшим правоотношениям сторон определяется моментом, когда ФИО1 узнал о нарушении его права на возмещение понесенных расходов, и таким моментом по настоящему спору является дата осуществления неотделимых улучшений, поскольку данных о принятии ответчиком на себя обязательств по оплате работ материалы дела не содержат.

С учетом того, что расходы заявленные ФИО1, относятся к периоду времени с февраль - август 2009 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части ввиду истечения предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности на момент обращения ФИО1 в суд (ДД.ММ.ГГГГг.).

Судебная коллегия также находит требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости платы за пользование, владение нежилым помещением необоснованными ввиду того, что согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением отсутствует какая-либо плата за пользование данным помещением.

Разрешая требование о признании договора о безвозмездном бессрочном пользовании нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не несущим гражданско-правовых последствий суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Довод апеллянта о том, что спорный объект на момент заключения сторонами соглашений о безвозмездном бессрочном пользовании не был легализован, не может повлиять на законность принятого решения, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником земельного участка, на котором возводилось спорное строение, и регистрация права собственности на этот объект зависела, в том числе, от усмотрения самого собственника участка, в связи с чем отсутствие регистрации за ссудодателем права собственности на спорный объект само по себе не может служить основанием к признанию сделки безвозмездного пользования недействительной по правилам ст. 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений и судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░10

░░░░░                                             ░░░12

░░░12