Решение по делу № 33-7063/2024 от 14.06.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Кононова Ю.С.        УИД91RS0024-01-2023-005116-37

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-1251/2024

№ 33-7063/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей         Каменьковой И.А., Хмарук Н.С.,

при секретаре    Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Когут Валентины Ивановны, Кубрак Филиппа Валериевича к Товариществу собственников недвижимости «Отрадное», председателю ТСН «Отрадное» Толокиной Татьяне Семеновне о признании решения собрания незаконным,

по апелляционной жалобе председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Отрадное» - Игошева Сергея Ивановича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года, -

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «Отрадное», уточнив требования которого, просили признать незаконными решения очередного общего собрания ТСН «Отрадное» нежилых домов литер «А» и литер «Б» по <адрес> в пгт. Отрадное в <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственником эллингов, расположенных в здании №, литер «А» и «Б» по <адрес> в пгт. Отрадное в городе Ялта, управление которым осуществляет ТСН «Отрадное», членами которого они не являются.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ТСН, результаты которого оформлены протоколом №. Согласно протоколу, в общем собрании ТСН приняли участие члены, владеющие 1830,64 кв. метров, что составляет 82% голосов от общей площади помещений членов ТСН в размере 2241,92 кв. метров. <адрес> помещений собственников в объектах недвижимости составляет 3816,8 кв. метров.

По результатам проведенного собрания по всем вопросам приняты положительные решения.

Истцы считают проведенное собрание и принятые на нем решения незаконными, поскольку собрание проведено с существенными нарушениями, касающимися созыва, подготовки, проведения собрания и осуществления процедуры голосования, которые выразились в том, что на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, в бюллетени голосования не включены все вопросы, по которым приняты решения, а также приняты решения по вопросам, которые отнесены к полномочиям общего собрания собственников всех помещений. Кроме того, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, сам протокол и бюллетени для голосования содержат многочисленные нарушения. При этом принятые на собрании решения, нарушают права истцов, поскольку возлагают на них обязанность, как на собственников помещений, по несению дополнительных расходов, без каких-либо расчетов их обоснованности, при этом устанавливают различные тарифы на обслуживание для членов и не для членов ТСН, что является несправедливым и противоречит действующему законодательству.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Признано недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «Отрадное», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, председатель правления Товарищества собственников недвижимости «Отрадное» - ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым исковые требования ФИО9 и ФИО2 оставить без удовлетворения, считая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что решение постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Товарищества собственников недвижимости «Отрадное» ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2 возражали против доводов апелляцонной жалобы и просили отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО5.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопроса практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснениями, разъяснениями изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиям ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства, ответчиком не представлено достоверных доказательств наличия кворума, а также включения в повестку дня вопросов по которым оспариваемым собранием приняты решения. Проведение собрания в отсутствие кворума, принятие решений по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, а также по вопросам, не включенным в повестку дня, является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что оспариваемое решение является недействительным,

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы, регулирующие основания признания решения собрания недействительным.

Так, пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения – эллинг 32, расположенного в <адрес> литер «А» по <адрес> пгт. Отрадное, <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, площадью 105,9 кв. метров. Истец ФИО2 является собственником помещения 26, расположенного в <адрес> литер «Б» по <адрес> пгт. Отрадное, <адрес>, в <адрес>, кадастровый №.

Истцы ФИО1, ФИО2 членами ТСН «Отрадное» не являются.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица – ТСН «Отрадное», являющееся видом товарищества собственников недвижимости, объединяющем собственников помещений в нежилых зданиях литер «А», «Б», расположенных на едином земельном участке, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в зданиях литер «А» и «Б», обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленном законодательством РФ пределах распоряжение общим имуществом в зданиях.

Правлением ТСН «Отрадное» было уведомило собственников помещений, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоится годовое общее собрание собственников помещений, членов ТСН «Отрадное» в форме очно – заочного голосования, которое созывается по инициативе председателя правления ТСН с указанием повестки дня, содержащей три процедурных вопроса, а также 10 вопросов, подлежащих рассмотрению на собрании: 1. Годовой отчет о содержании общего имущества ТСН (управление, обслуживание, ремонт, благоустройство) и мероприятия по повышению эффективности работы правления.

2. Отчет ревизионной комиссии о выполнении сметы доходов и расходов за 2022 год.

3. Утверждение изменений состава общего имущества.

4. Перевыборы состава правления.

5. О работе по кадастровому учету нежилых домов по <адрес>, лит. А и лит. Б, вопросам оформления земельного участка под ними, уточнения его категории и зональной принадлежности.

6. Обсуждение и утверждение перспективного плана работы ТСН по управлению и содержанию общего имущества и плана работы на 2023 год.

7. Наполнение доходной части бюджета. Работа с должниками, в том числе через судебные инстанции.

8. Утверждение сметы доходов на 2023 год.

9. Информация о работе причала.

10. О передаче в пользование конструкции детской площадки для оказания дополнительных услуг собственникам помещений на основании договора ТСН.

Итоги общего голосования членов ТСН «Отрадное» в нежилых домах литер «А» и «Б» в <адрес>, пгт. Отрадное, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, которые оспариваются истцами, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-88 т.1).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в очередном общем собрании членов ТСН «Отрадное» в нежилых домах в нежилых домах по <адрес>, литер «А» и «Б» в <адрес>, пгт. Отрадное приняли участие члены ТСН и их представители, владеющие 1830,64 кв. метров в нежилых помещениях в домах, что составляет 82% голосов. В приведенном протоколе указано, что кворум имеется, собрание правомочно.

На дату проведения собрания установлено, что в нежилых домах по <адрес> литер А и Б члены ТСН владеют 2241,94 кв. метров, что составляет 2241,94 голосов (59% от общей площади домов 3816,8 кв. метров).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует по вопросам, поставленным на голосование, приняты следующие решения:1.Об избрании председателя, секретаря собрания, счетной комиссии, принятии к сведению годового отчета правления, признании работы правления удовлетворительной.

1.2.Утверждении оказания разовых услуг по юридическому обслуживанию и делопроизводству. Учесть затраты на эти услуги в смете доходов и расходов.

1.3.Утвердить создание резервного фонда.

1.4.Утвердить создание благотворительного фонда, в том числе для оплаты почтовых, судебных и иных расходов.

1.5.Заключить договор на административные расходы и налоги с собственниками недвижимости, не членами ТСН, на 20% больше от тарифа для членов ТСН.

1.6.Продлить действие договора обслуживания с ИП Мордич на 2023 год.

2.Утвердить отчет ревизионной комиссии о выполнении сметы доходов и расходов на 2022 год.

3.Утвердить изменения в составе общего имущества. Внести в состав общего имущества инженерно-технические сети.

4.Удовлетворить заявления Приземного, Блюм, Славинского, Фетислямова о выходе из состава правления. Выбрать членов правления взамен выбывших.

5.Продолжить работу по привязке земельного участка № к нежилым домам литер «А» и литер «Б» с последующим определением статуса участка.

5.1. завершить работу с технической документацией по кадастровой регистрации нежилых домов литер А и литер Б для обращения в ДИЗО.

5.2. Обратиться в Госкомрегистр с заявлением об уточнении категории и зональной принадлежности земельного участка № в соответствии с градостроительным регламентом.

6. утвердить перспективный план работы ТСН по управлению и содержанию на 2023 год.

6.1 утвердить план работы ТСН на 2023 год.

6.2. принять к сведению и оплатить разработку Акта судебно-строительной экспертизы общего имущества в размере 30000 рублей.

6.3 на основании экспертизы: обеспечить работу системы канализации: колодец №-приобрести насос, взамен вышедшего из строя (24500 руб.), колодец №-приобрести двигатель для запасного насоса (24000 руб.); заказать проектную документацию для оборудования современной насосной станции; заказать проектную документацию на автоматическое пожаротушение; заключить договор на замену и обслуживание огнетушителей; заказать проектную документацию на реконструкцию балконов палубного вида второго этажа литер «Б»; заказать проектную документацию по укреплению гидротехнической стены литер «Б», создать совет дома для решения вопросов обслуживания инженерно-технических сетей.

6.4. работы по обслуживанию и ремонту общего имущества проводить при сборе 90% от суммы взносов.

7. наполнение доходной части бюджета в 2022 году считать неудовлетворительным.

7.1 создать рабочую группу из числа собственников для работы с должниками.

7.2 установить дату уплаты членских взносов до 10 числа текущего месяца.

7.3 утвердить целевой взнос на ремонт общего имущества в размере 5000 руб. в год.

7.4. – решение не принято.

7.5 подать судебные иски на должников, собственников помещений, не оплативших членские взносы на содержание и обслуживание общего имущества ТСН.

8. Утвердить смету доходов и расходов с тарифом – 28,76 рублей на 2023 год.

Вопросы 9 и 10 повестки собрания оставлены без рассмотрения.

ТСН «Отрадное» представлен реестра собственников помещений нежилых зданий – эллингов по адресу: <адрес>, пгт. Отрадное <адрес>, члены ТСН являются собственниками 2293,77 кв. метров, что составляет 60% из расчета общей площади зданий литер «А» и «Б» площадью 3822,6 кв. метров.

Из актуальных выписок из ЕГРН, установлено, что площадь нежилого здания литер «А» с кадастровым номером 90:25:060201:4497 составляет 3771,9 кв. м., площадь нежилого здания литер «Б» с кадастровым номером 90:25:060201:4508 составляет 1171,1 кв. м., расположенных по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, пгт. Отрадное, <адрес> (л.д. 2-75 т.2).

Таким образом, общая площадь нежилых помещений литер «А» и «Б» составляет 4943 кв. м.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что число членов ТСН «Отрадное» на момент проведения собрания не превышало 50% голосов общего числа членов голосов собственников помещений в нежилых зданиях литер «А» и «Б» (46,4%).

Доводы апелляционной жалоба о наличии кворума при проведении собрания не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование ответчиком ТСН «Отрадное» не выполнено, в связи с чем, оснований ставить под сомнения вывод суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в повестку общего собрания членов товарищества не были включены вопросы: об утверждении оказания разовых услуг по юридическому обслуживанию и делопроизводству (п. 1.2), об утверждении создания резервного фонда (п.1.3), об утверждении создания благотворительного фонда (п.1.4), о заключении договора на административные расходы и налоги с собственниками недвижимости, не членами ТСН на 20% больше от тарифа для членов ТСН (п. 1.5), о продлении действия договора обслуживания с ИП Мордич на 2023 год (п. 1.6), о принятии к сведению и оплате разработки Акта судебно-строительной экспертизы общего имущества (п. 6.2), об обеспечении работы систем канализации (п. 6.3), о сумме сборов на работы по обслуживанию и ремонту общего имущества (п. 6.4), о создании рабочей группы из числа собственников для работы с должниками (п. 7.1), об установлении даты уплаты членских взносов (р. 7.2), об утверждении целевого взноса на ремонт общего имущества (п. 7.3).

Однако по приведенным вопросам общее собрание приняло решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что принятыми общим собранием решениями были установлены дополнительные расходы, которые подлежат уплате как членами, так и не членами ТСН, которые предметом повестки собрания не являлись.

Кроме того, повестка собрания в общей формулировке не соответствует принятым решениям, не отражает суть обсуждаемых вопросов и не исключает неоднозначное толкование принятых решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм следует, что ничтожным является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 17 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ТСН «Отрадное», поскольку при проведении оспариваемого общего собрания допущен ряд нарушений, с учетом которых решения, принятые на нем, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления Товарищества собственников недвижимости «Отрадное» - ФИО3 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья                    ФИО12

Судьи                                    Каменькова И.А.

Хмарук Н.С.