Решение по делу № 2-327/2018 от 12.01.2018

№ 2-327/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года                            г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутикова П.С. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тутиков П.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> минут на <данные изъяты>. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мазда 6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тутикова П.С., автомобиля Рено Меган с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Е.А. и автомобиля ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Г.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по указанному заявлению выплаты ответчиком не произведены. Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мазда 6 г/н № составляет с учетом износа 229700 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 229700 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей. Задолженность ответчика по оплате стоимости восстановительного ремонта 229700 рублей, услуги техника-эксперта 10000 рублей. Претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ решением суда исковые требования удовлетворены частично. Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был произвести выплату в течение установленного срока, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку в размере 1%. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ по решению Давлекановского районного суда РБ ответчик выплатил сумму в размере 365480 рублей. Расчет неустойки: 229700 руб. (сумма недоплаты) х 302 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/100 = 693694 рубля. Таким образом, размер неустойки составляет 693694 рубля. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 64 рубля 60 копеек, расходы по копированию документов в размере 500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 693694 рубля, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы по копированию документов в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы 64 рубля 60 копеек.

В отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» указано, что заявленный истцом размер неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного законом. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб. Следовательно, в рассматриваемом случае, размер неустойки не может превышать 400000 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки. Решением суда в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 229700 рублей, заявленная истцом неустойка в размере 693694 рубля явно несоразмерна нарушенному обязательству. Неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательств в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора. Также просит снизить расходы на представителя, средняя стоимость представления интересов в суде общей юрисдикции по региону составляет 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Прудовая Е.Н. исковые требования Тутикова П.С. поддержала, просила удовлетворить.

Истец Тутиков П.С. в судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица - Е.А. и - Г.Ф. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тутикова П.С. взыскано 365486 рублей, в том числе: сумма восстановительного ремонта в размере 229700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10000 рублей, моральный вред – 1000 рублей, за оформление доверенности - 1300 рублей, почтовые расходы – 136 рублей, услуги представителя – 7000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии – 1500 рублей, штраф – 114850 рублей. В остальной части в иске отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в размере 5797 рублей в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, сторонами данный факт не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Тутиков П.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением уведомлением о наступлении страхового случая. Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Тутикову П.С. по исполнительному листу, выданному Давлекановский районным судом РБ по делу №, 365486 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому сумма невыплаченного страхового возмещения 229700 рублей, количество просроченных дней 302 дня и соответственно сумма неустойки составляет 693694 рубля (229700 руб. х 1% х 302 дн.).

Однако суд находит данный расчет неустойки неверным по следующим основаниям.

Срок рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления Тутикова П.С. о наступлении страхового случая истек ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, количество дней просрочки составляет 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом невыполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что размер составляет 698288 рублей (229700 руб. х 1% х 304 дн.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 229700 рублей, суд находит неустойку в размере 693694 рубля несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 229700 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, а также расходы по составлению досудебной претензии, изготовлению копий документов и почтовые расходы подтверждаются представленными документами: договором, актом приема-передачи денежных средств и квитанциями.

Указанные расходы были понесены истицей по истечении срока добровольной выплаты страхового возмещения и непосредственно связаны с подготовкой иска.

В связи с изложенным, требования о возмещении судебных расходов (расходы по составлению досудебной претензии, расходы по изготовлению копий документов и почтовые расходы) суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – 4000 рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тутикова П.С. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Тутикова П.С. 235764 (двести тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек, в том числе: неустойку - 229700 (двести двадцать девять тысяч семьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по изготовлению копий документов – 500 (пятьсот) рублей, расходы по изготовлению досудебной претензии - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в возмещение почтовых расходов - 64 (шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 5557 (пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.    

Судья: подпись

             Верна. Судья:             А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-327/2018 Давлекановского районного суда РБ.