Решение от 27.10.2023 по делу № 2-3725/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3725/2023

УИД

Решение

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ        <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО6.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялся договор займа, оформленный рукописной распиской, по которому истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 260 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные просьбы возвратить денежные средства ответчик не реагирует, судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа, был отменен мировым судьей по заявлению ФИО2 Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 260 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, дополнительно пояснила, что договор заключался сроком на четыре дня, когда он не был исполнен, она обратилась к ФИО2 лично с требованием возвратить деньги. Поняв, что та отказывается от исполнения договора, сразу обратилась в полицию с заявлением. При даче объяснений в полиции она встречалась с ФИО2, той было известно о ее требовании о возвращении денег в июне 2022 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую эе сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа, согласно ст.808 ГК РФ, между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 260 000 рублей, которые обязалась вернуть в срок до 08 июня. Год возвращения денежных средств в расписке не указан, со слов истца, денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Договор оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалах дела.

Названные действия были совершены сторонами, а, следовательно, договор считается заключённым.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

В судебном заседании истец пояснила, что денежные средства в общем размере 260 000 рублей передавались частью наличными ДД.ММ.ГГГГ (в размере 126 600 рублей), а часть была переведена на карту ФИО2, о чем в материалах дела представлены электронные чеки на сумму 133 400 рублей. Сведения о получении суммы займа ФИО2 также отражены в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объёме и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Как следует из пояснений истца, устно стороны договорились о том, что денежные средства передаются на короткий срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение востребования в июне 2022 года денежных средств по указанному договору, в материалах дела представлена копия постановления об отказе в возбуждеии уголовного дела, согласно которой ФИО2 опрашивалась в ходе проверки заявления ФИО5, ей было известно о требовании истца о возвращении денежных средств по расписке в ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по договору займа сторона ответчика не представила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец свои требования о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности обосновала и подтвердила надлежащими доказательствами.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. Контрасчёт задолженности по договору займа стороной ответчика также не представлен.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5 800 рублей, подтвержденная чек-ордером ПАО Сбербанк Рязанское отделение от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимания, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 800 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                ░░░7

2-3725/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Побединская Инна Викторовна
Ответчики
Трифонова Анастасия Александровна
Суд
Московский районный суд г. Рязань
Судья
Бичижик Виктория Валерьевна
Дело на сайте суда
moskovsky.riz.sudrf.ru
18.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.09.2023Передача материалов судье
18.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.10.2023Судебное заседание
27.10.2023Судебное заседание
27.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее