Решение от 20.10.2020 по делу № 33-352/2020 от 18.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0014-01-2018-002282-65 Председательствующий судья первой инстанции Удут И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи     Аврамиди Т.С.,

    судей                        Рошка М.В., Сыча М.Ю.,

    при секретаре                Лола Е.П.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Жулковскому <данные изъяты> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно возведенной постройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Жулковского <данные изъяты> по доверенности – Черкезовой <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2018 года и.о. прокурора Ленинского района Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Жулковскому Д.А., в котором просил признать самовольной постройкой объект недвижимости (закусочную с летней площадкой), расположенный по адресу: <адрес>, Аллея к морю №1; обязать ИП Жулковского Д.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Аллея к морю №1 путем сноса самовольных строений – «закусочная с летней площадкой».

Требования мотивированы тем, что в период с 20.01.2017 года по 22.08.2018 года Жулковский Д.А. в отсутствии документов на земельный участок самовольно использовал его для размещения самовольно выстроенного объекта недвижимости – закусочной «Апельсин» с целью получения прибыли. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31.07.2018 года Жулковскому Д.А. отказано в признании права собственности на объект недвижимости по указанному адресу. Земельный участок, на котором выстроен капитальный объект – закусочная, занимается ответчиком самовольно, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования г. Щелкино.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Объект недвижимости – «Закусочная с летней площадкой», расположенный по адресу: РК, <адрес>, Аллея к морю №1 – признан самовольной постройкой. На Жулковского Д.А. возложена обязанность освободить самовольно занимаемый им земельный участок площадью 530 кв.м., расположенный по указанному адресу путем сноса самовольно возведенных строений «Закусочная с летней площадкой». Разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности – Черкезова М.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит указанное решение отменить в удовлетворении иска отказать.

Указала, что иск подан прокурором в нарушение ст. 45 ГПК РФ, поскольку заявления лиц, чьи права нарушены, отсутствуют, и круг лиц в интересах которых подан иск индивидуализирован (жители муниципального образования). Судом не учтено, что земельный участок принадлежит ответчику на праве аренды на законных основаниях и предоставлен для размещения вышеуказанного капитального объекта недвижимости, что подтверждается договором аренды земельного участка, который был зарегистрирован Госкомрегистром 08.08.2019 года. Судом также не дана надлежащая оценка действиям Администрации г. Щелкино по отмене постановления от 31.05.2016 года о предоставлении земельного участка в аренду и не учтено, что после возникновения права аренды, действия администрации по отмене постановления являются незаконными.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 6 ст. 3 ЗРК №38-ЗРК истец имел право на предоставление земельного участка в аренду, поскольку в на нём был размещен объект незавершенного строительства, возводимый на земельном участке, который был предоставлен Жулковскому Д.А. по договору суперфиция (право застройки) от 06.06.2013 года сроком на 11 месяцев и после истечения срока действия договора суперфиция (05.05.2014 года) объект незавершенного строительства не был истребован у ответчика в течении 6 месяцев.

На апелляционную жалобу прокурором и третьим лицом принесены возражения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.12.2019г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу №2-1555/2019 по иску прокурора Ленинского района Республики Крым к Жулковскому Д.А. об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

02.10.2020г. на запрос Верховного Суда Республики Крым из Ленинского районного суда Республики Крым поступили надлежащим образом заверенные копии решения Ленинского районного суда Республики Крым от 26.05.2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.08.2020г. по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района Республики Крым к Жулковскому Д.А. об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по делу и рассмотрение гражданского дела по иску прокурора к Жулковскому Д.А. об освобождении самовольно занятого участка путём сноса самовольных строений, назначены к рассмотрению на 20.10.2020г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Жулковский Д.А,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, обеспечил явку своего представителя Черкезовой М.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, возобновив производство по делу, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черкезова М.А. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на обстоятельства в ней изложенные.

Прокурор и представитель Администрации г. Щёлкино против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на то, что здание закусочной является капитальным объектом и выстроено ответчиком самовольно на неотведенном для этих целей земельном участке и правовые основания для сохранения постройки отсутствуют, поскольку постановление Администрации г. Щёлкино от 31.05.2016г. о предоставлении Жулковскому Д.А. земельного участка в аренду отменено в судебном порядке, а договор аренды от 31.05.2016г., заключенный с Жулковским Д.А. под размещение указанного объекта признан ничтожной сделкой, в связи с нарушением установленного законом порядка его заключения (без проведения торгов) в отсутствие у Жулковского Д.А. права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости.

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, исследовав надлежащим образом заверенные копии решения Ленинского районного суда Республики Крым от 26.05.2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.08.2020г. по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района Республики Крым к Жулковскому Д.А. об отмене государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть приобретено лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, или лицом, которому во временное владение и пользование в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, при условии приведения ими постройки в соответствие с установленными требованиями.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями лицом, осуществившим самовольную постройку или лицом, в собственности, или владении которого находится земельный участок, на котором создана самовольная постройка, за исключением случаев, когда имеются основания для признания права собственности на самовольную постройку, обязательным условием которого является наличие прав на земельный участок, допускающих строительство, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Предусмотренная положениями пункта 2 указанной выше статьи обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором возведено спорное капитальное здание закусочной – «Апельсин», является муниципальной собственностью, то есть принадлежит муниципальному образованию г. Щёлкино, расположен в зоне зеленых насаждений общего пользования, предназначенной для организации парков, скверов, садов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха. Этот земельный участок занят Жулковским Д.А. незаконно, поскольку был предоставлен для размещения временного объекта общественного питания и его реконструкции, для строительства объекта недвижимого имущества ответчику не предоставлялся. Здание закусочной, как объект недвижимости, возведено Жулковским Д.А. самовольно и было введено в эксплуатацию в результате указания Жулковским Д.А. в декларации о готовности объекта к эксплуатации недостоверных сведений о наличии прав, допускающих размещение объекта недвижимого имущества на земельном участке, и о наличии разрешительных документов на строительство объекта недвижимого имущества, что явилось основанием для её отмены и свидетельствует о недобросовестности Жулковского Д.А., которому было известно о самовольном характере строительства.

Установив, что спорное здание является самовольной постройкой, а земельный участок занят ответчиком незаконно, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, что стало основанием для удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что изначально земельный участок был предоставлен Жулковскому Д.А. для строительства временного объекта торговли и питания, использовался ответчиком под размещение такого объекта – кафе-закусочной «Апельсин», затем по договорам суперфиция от 23.05.12 и от 06.06.2013 передан во временное владение и пользование на время реконструкции соответствующего объекта, то есть на время реконструкции временного объекта, размещение которого не влечет и не может повлечь возникновение самостоятельных прав на земельный участок.

Срок, на который земельный участок предоставлен ответчику, истек 06.05.2014г.

Вместе с тем, вместо реконструкции временного объекта торговли и питания, ответчик самовольно возвел на земельном участке капитальное строение и в отсутствие предусмотренных законом оснований для возникновения права собственности, действуя недобросовестно и в обход закона, попытался ввести его в эксплуатацию с целью оформления права собственности, предоставив в орган архитектурно-строительного контроля Декларацию от 01.09.2014г., содержащую недостоверные сведения о наличии прав, допускающих размещение объекта недвижимого имущества на земельном участке, и о наличии разрешительных документов на строительство объекта недвижимого имущества.

Факт предоставления земельного участка для строительства и реконструкции временного объекта торговли и питания, а не для строительства капитального объекта, являющегося объектом права собственности на недвижимое имущество, а также факт самовольного строительства ответчиком капитального объекта недвижимости и предоставление им недостоверных сведений с целью ввода закусочной в эксплуатацию, как объекта недвижимости, подтверждается исследованными судом первой инстанции доказательствами - распоряжениями и решениями органа местного самоуправления, принятыми в период с 2003 по 2013 год, заключенными на их основании договорами, приказом Службы Госстройнадзора РК от 13.11.2017г. об отмене декларации от 01.09.2014г., а также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Жулковского Д.А. к администрации г. Щелкино Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на объект капитального строительства – закусочная «Апельсин» площадью 552,8 кв.м., которым в удовлетворении иска Жулковскому Д.А. о признании права собственности отказано по причине установленного судом апелляционной инстанции самовольного характера строительства и отсутствия прав на земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что спорное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Доводы апеллянта о том, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик занимал земельный участок на законных основаниях согласно постановлению Администрации г. Щёлкино от 31.05.2016г и заключенному на его основании договору аренды земельного участка от 31.05.2016г, выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку вышеуказанное постановление является незаконным, а заключенный на его основании договор аренды ничтожной сделкой, то есть не порождают обусловленных ими прав и обязанностей.

Незаконность указанного постановления и ничтожность договора аренды установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от 26.05.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.08.2020г., по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района Республики Крым к Жулковскому Д.А. об отмене постановления и государственной регистрации договора аренды земельного участка, признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки ( т. 2 л.д. 84-94).

Названными судебными актами установлено, что на основании постановления Администрации г. Щёлкино от 31.05.2016г земельный участок был предоставлен Жулковскому Д.А. в аренду без проведения торгов незаконно, чем нарушены публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц), и является основанием для удовлетворения иска в силу положений ст.ст. 166-168 ГК РФ.

При этом суды исходили из того, что срок действия договора суперфиция истек 06.05.2014г. и у Жулковского Д.А. отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, так как он не обладал правами в отношении расположенных на участке объектов недвижимости, в том числе и объектов незавершенного строительства.

Ленинский районный суд Республики Крым в решении от 26.05.2020г. установил, что Жулковский Д.А. имел согласование только на размещение временного объекта торговли, и только для этих целей участок предоставлялся ответчику в аренду, что однако не порождает прав на земельный участок, поскольку в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельного участка.

Оставляя указанное решение без изменения, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что земельный участок был передан Жулковскому Д.А. на время проведения строительных работ существующего временного объекта торговли и его обслуживания – реконструкции закусочной «Апельсин» с летней площадкой. При этом, закусочная «Апельсин» не являлась объектом недвижимого имущества, принадлежащим Жулковскому Д.А. на праве собственности, разрешения на возведение объекта недвижимого имущества, либо на реконструкцию принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, Жулковский Д.А. не представил, и не доказал возникновение прав на возведенный н░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6, 7 ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░. 2, 5 ░░. 39.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 31.05.2016░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2013░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2013░. ░░░░░ 06.05.2014░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.07.2014░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 222 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 31.05.2016░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31.05.2016░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 166, 167, 168 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 45 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 91) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327- 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: