Решение от 14.01.2022 по делу № 2-108/2022 (2-1184/2021;) от 20.12.2021

11RS0020-01-2021-002683-10	Дело №2-108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кослан 14 января 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Лапиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском кЛапиной А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты <Номер> от <Дата> в размере сумма коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма коп.

В обоснование истец указал, что <Дата> между ответчиком и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <Номер>. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей по договору. <Дата> Банк уступил истцу свое право требования по договору в размере сумма коп. <Дата> истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчикизвещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях отрицала факт заключения договора о предоставлении и использовании кредитной карты, в том числе подписания оферты, тарифов и правил выпуска и обслуживания банковских карт.Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании стороны участия не приняли, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Удорского судебного участка Республики Коми <Номер>, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <Дата> между Лапиной А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на приобретение товара в кредит, товар был приобретен в ЗАО «Связной», расположенный по адресу: <Адрес>, приобретенный товар – PACKARD. Первоначальный взнос – сумма руб. Сумма кредита – сумма руб. Срок кредита – 18 мес.

При оформлении заявления на получение потребительского кредита (кредитный договор <Номер>) Лапиной А.В. дала АО «ОТП Банк» распоряжение: 1) осуществить перечисление суммы кредита в оплату приобретенного товара ЗАО «Связной»; 2) открыть на ее имя банковский счет в рублях, предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы, предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до сумма руб., проценты платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим она также просила Банк (направила предложение) в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения ею обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах – до сумма руб.

Согласно заявления следует, что ответчик ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Она уведомлена, что активация Карты является добровольной и она вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации просила предоставить ей ПИН-конверт.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является день открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания Заявления).

При этом заявитель уведомлена, что выдача кредита, в соответствии с п. 1 настоящего Заявления, не обусловлена оформлением банковской карты, оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Она также уведомлена о своем праве отказаться от оформления банковской карты и своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления) заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

В заявлении имеется личная подпись ответчика на каждой листе заявления, к заявлению приложена копия паспорта гражданина РФ на имя Лапиной А.В., которая заверена сотрудником МПФП Митюниной Н.И..

Указанное опровергает доводы ответчика о незаключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты. Лапиной А.В. не отказалась от оформления банковской карты при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита <Номер>, как это предлагалось в заявлении, доказательств тому сторонами не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Согласно представленным документам <Дата> между АО «ОТП Банк» и Лапиной А.В. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты <Номер>, в рамках которого Банк обязуется предоставить ответчику кредит с лимитом до 150000 руб. под 36,6 % годовых, по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, а ответчик был обязан своевременно вернуть кредит, а также уплатить проценты по кредиту, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – <Дата>

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести за счет карты сумму минимального платежа 5% (но не менее 300 руб.).

Из выписки по договору <Номер> и расчета задолженности видно, что ответчик неоднократно допускала пропуски сроков оплаты минимальных платежей. При этом Банком исчислена общая сумма долга за период с <Дата> по <Дата> в размере сумма коп, из них основной долг сумма коп, проценты на непросроченный основной сумма коп, комиссии сумма коп.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что <Дата> между АО «ОТП Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор <Номер> уступки прав (требований) (цессии), по которому Банк передал истцу свои права (требования), в том числе, по кредитному договору <Номер> от <Дата> на сумму 255294 руб. 32 коп.

<Дата> истец направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в 30-дневный срок.

<Дата> (согласно почтовому штемпелю заказного письма 14576057121362) ООО «Феникс» обратился к мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа с Лапиной А.В. о взыскании спорной задолженности.

<Дата> мировым судьей Удорского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ <Номер>, согласно которому с Лапиной А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата>, заключенному между должником и АО «ОТП Банк», за период с <Дата> по <Дата> в размере 255294 руб. 32 коп, из них основной долг в размере 100140 руб. 47 коп, проценты на непросроченный основной долг 150806 руб. 63 коп, комиссии 4347 руб. 22 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи от 13.04.2021Удорского судебного участка Республики Коми судебный приказ от <Дата> отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности по договору <Номер> от <Дата> видно, что последний платеж по договору был произведен ответчиком <Дата>, последнее использование кредитной карты - <Дата>, после этого никаких действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось. Первый пропущенный платеж исчислен АО «ОТП Банк» <Дата>.

Минимальный платеж (минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности.Подлежит оплате в течение Платежного периода) определен 5% (минимум 300 руб.).

Таким образом, платежей должно быть 20 (100%/5%), срок 1 платежа до <Дата>, соответственно, срок 19-го платежа до <Дата>, срок последнего 20-го платежа – до <Дата>.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, срок исковой давности по девятнадцати минимальным платежам по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> истек <Дата>, срок по двадцатому платежу на момент направления заявления о вынесении судебного приказа не истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата>, <Дата> судебный приказ отменен.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ неистекшая часть срока исковой давности по двадцатому платежу по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> должна быть продлена до 6 месяцев, то есть до <Дата>

Однако исковое заявление подано ООО «Феникс» <Дата> (согласно почтовому штемпелю заказного письма ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> истек <Дата>

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет иск ООО «Феникс» без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░ ░.░.