Решение от 20.08.2024 по делу № 2-3635/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-3635/2024 (52RS0005-01-2024-001855-81)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Седракян Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о защите прав потребителей, указывая, что 03 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Феникс» заключен Договор НОМЕР-бх на производство и монтаж модульных каркасных конструкций «База 90». В соответствии с п.1.1 Договора, по его условиям Исполнитель выполняет для Заказчика работы по производству и монтажу модульной каркасной конструкции модели «База 90», по заданию Заказчика, согласно Технической документации к модульным каркасным конструкциям серии «База 90», в соответствии с Приложениями НОМЕР,НОМЕР к Договору. Монтаж Дома производится на участке Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы за обусловленную цену, в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В силу п.1.2 Договора, Исполнитель своими силами и за свой счет подготавливает фундамент для модульной каркасной конструкции, не превышающей стоимость, указанную в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость модульной каркасной конструкции серии «База 90» по условия Договора составляет 3 100 000 рублей, которые выплачиваются в порядке 100% предоплаты в течение одного банковского дня со дня подписания Договора (п.3.1.2 Договора). Разделом 2 рассматриваемого Договора предусмотрены сроки выполнения работ. Как следует из п.2.1.3 Договора, монтаж модулей на участке Заказчика должен быть выполнен не позднее 10 ноября 2023 года. Истец надлежащим образом, полностью и в сроки, установленные Договором, исполнила свои обязательства по оплате денежных средств. Однако, Ответчик свои обязательства по возведению Дома не исполнил. Несмотря на установленные Договором срок - 10 ноября 2023 года - в настоящее время, фактически, установлен лишь свайный фундамент, а также завезен и не полностью установлен каркас ненадлежащего качества. 31 октября 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с перечислением множества нарушений в каркасной конструкции. Ответ на претензию поступил в январе 2024 года, с указанием возможности заключения Дополнительного соглашения к Договору, с увеличением срока до 30 августа 2024 года. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Исходя из изложенного, ФИО1 просит признать недействительным п.9.6 Договора, устанавливающий договорную подсудность при разрешении споров.

На основании изложенного, просила суд признать недействительным п.9.6 Договора от 03 августа 2023 года №008-бх на производство и монтаж модульных каркасных конструкций «База 90», заключенного между истцом и ответчиком, об установлении договорной подсудности. Взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору от 03 августа 2023 года №008-бх на производство и монтаж модульных каркасных конструкций «База 90» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2024 года в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца- ФИО4 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным п.9.6 Договора от 03 августа 2023 года №008-бх на производство и монтаж модульных каркасных конструкций «База 90», заключенного между истцом и ответчиком, об установлении договорной подсудности. Взыскать с ответчика в пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору от 03 августа 2023 года №008-бх на производство и монтаж модульных каркасных конструкций «База 90» за период с 11 ноября 2023 года по 15.02.2024 года в размере 1 000 000 руб., стоимость выполнения работ за вычетом фактически выполненных работ в размере 1 605 394 руб., убытки в размере 1 843 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца- ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 августа 2023 года между ФИО1 и ООО «Феникс» заключен Договор НОМЕР-бх на производство и монтаж модульных каркасных конструкций «База 90».

В соответствии с п.1.1 Договора, по его условиям Исполнитель выполняет для Заказчика работы по производству и монтажу модульной каркасной конструкции модели «База 90», по заданию Заказчика, согласно Технической документации к модульным каркасным конструкциям серии «База 90», в соответствии с Приложениями НОМЕР,НОМЕР к Договору. Монтаж Дома производится на участке Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы за обусловленную цену, в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В силу п.1.2 Договора, Исполнитель своими силами и за свой счет подготавливает фундамент для модульной каркасной конструкции, не превышающей стоимость, указанную в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.1 Договора, стоимость модульной каркасной конструкции серии «База 90» по условия Договора составляет 3 100 000 рублей, которые выплачиваются в порядке 100% предоплаты в течение одного банковского дня со дня подписания Договора (п.3.1.2 Договора).

Разделом 2 рассматриваемого Договора предусмотрены сроки выполнения работ.

Как следует из п.2.1.3 Договора, монтаж модулей на участке Заказчика должен быть выполнен не позднее 10 ноября 2023 года.

Истец надлежащим образом, полностью и в сроки, установленные Договором, исполнила свои обязательства по оплате денежных средств, что подтверждается кассовым чеком от 04.08.2023 года на сумму 3 100 000 руб.

В то же время ответчиком нарушены сроки выполнения работ, монтаж модулей на участке истца (срок до 10.11.2023 года) до настоящего времени не выполнен.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора.

В ответе от 02.02.2024 года на указанную претензию, ответчик признал нарушение сроков выполнения работ, предложил заключить с ответчиком дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30.08.2024 года.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Стороной истца представлено Заключение специалиста ООО «СтройПрофЭксперт» №263/СТЭ-24 от 17.06.2024 года, согласно которого стоимость фактически выполненных работ и материалов, выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: 50:09:0030607 составляет 1 494 606 руб., стоимость работ, необходимых для завершения строительства на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка: 50:09:0030607 составляет 1 843 090 руб.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Вышеуказанное заключение специалист ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости выполненных работ и стоимость работ, необходимых для завершения строительства, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанное заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 абз.2 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору строительного подряда, не произвел работы, на которые рассчитывал истец при заключении договора в установленные договором сроки, он существенным образом нарушил условия заключенного договора. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ответчиком суду не было представлено.

При таких обстоятельствах истец правомерно в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор строительного подряда.

Поскольку истцом была оплачена по договору денежная сумма в размере 3 100 000 руб., а стоимость выполненных работ составляет 1 594 606 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная истцом денежная сумма превышающая стоимость фактически выполненных ответчиком работ в размере 1 605 394 руб. (3 100 000 руб. - 1 494 606 руб.).

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимость работ, необходимых для завершения строительства на объекте в размере 1 843 090 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.11.2023 года по дату подачи искового заявления (15.02.2024 года) в размере 1 000 000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок выполнения работ ответчиком был нарушен, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания неустойки за период с 11.11.2023 года по 02.02.2024 года (дата ответа на претензию о расторжении договора).

Размер неустойки будет составлять: 3 100 000 руб. *3% * 97 дней = 9 021 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 1000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере (1 605 394 руб. + 1 843 090 руб. + 1 000 000 руб. + 5 000 руб.) *50% = 2 226 742 руб.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку стороной ответчика ходатайств о снижении размера штрафа не заявлялось, оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Также истцом заявлены требования о признании недействительным п.9.6 Договора НОМЕР-бх на производство и монтаж модульных каркасных конструкций «База 90» от 30.08.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Феникс».

Согласно п.9.6 Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнут из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров претензионным путем либо неполучения ответа на претензию в срок Стороны передают разрешение разногласий на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 2 статьи 27 и статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, предметная компетенция между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлена законом и не может быть изменена по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительным п.9.6 Договора НОМЕР-бх на производство и монтаж модульных каркасных конструкций «База 90» от 30.08.2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Феникс», подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.9.6 ░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ 90» ░░ 30.08.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7720847964) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 605 394 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 843 090 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11.11.2023 ░░░░ ░░ 02.02.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 226 742 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2024 ░░░░