Решение от 03.02.2021 по делу № 12-5/2021 от 25.05.2020

Дело № 12-5/21

УИД 25RS0002-01-2020-003269-04

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2021 года г. Владивосток, ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Алгос-Фудс» Ермолаева Александра Васильевича на постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алгос-Фудс» Ермолаева Александра Васильевича,

установил:

постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата генеральный директор ООО «Алгос-Фудс» Ермолаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Алгос-Фудс» Ермолаев А.В. обратился в суд с жалобой, указав, что получив извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дата, заблаговременно направил в адрес инспекции ходатайство об отложении составления протокола в связи с нахождением на стационарном лечении в КГАУЗ «ВКБ №» с тяжелой травмой. Должностным лицом Государственной инспекции труда ходатайство оставлено без рассмотрения и составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие заявителя, что повлекло нарушение его прав. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Алгос-Фудс» Ермолаев А.В. доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заедания не ходатайствовала.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившися лиц.

Выслушав пояснения генерального директора ООО «Алгос-Фудс» Ермолаева А.В., изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения генерального директора ООО «Алгос-Фудс» Ермолаева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужил допущенный, по мнению должностного лица административного органа, факт нарушения требований ч 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившийся в отсутствии у работодателя документов, подтверждающих ознакомление работника ФИО4 с графиком сменности на дата год.

Вместе с тем, установленный действующим законодательством порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, должностным лицом административного органа условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно ст. 24.4 КоАП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № составлен начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае дата в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, в представленных Государственной инспекцией труда в Приморском крае материалах дела имеется определение № от дата, вынесенное указанным должностным лицом, как указано в определении, по итогам рассмотрения ходатайства Ермолаева А.В. о переносе срока составления протокола в связи с нахождением с дата на излечении в КГАУЗ «ВКБ №» и невозможностью явки для составления протокола. Из определения следует, что к ходатайству приложена справка КГАУЗ «ВКБ №» от дата о нахождении Ермолаева А.В. на излечении. Как указано должностным лицом в определении, из указанной справки не следует, что Ермолаев А.В. находится именно на стационарном лечении в медицинской организации или что он будет находиться на таком лечении на дату составления протокола. С учетом этого, ходатайство отклонено.

Между тем, в материалах дела отсутствует ходатайство генерального директора ООО «Алгос-Фудс» Ермолаева А.В., являвшееся предметом рассмотрения начальником отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае, равно как и документы, представленные совместно с ходатайством, подвергнутые должностным лицом административного органа критической оценке.

При таких обстоятельствах, обоснованность выводов должностного лица Государственной инспекции труда в Приморском крае о том, что представленные генеральным директором ООО «Алгос-Фудс» Ермолаевым А.В. документы не подтверждают должным образом наличие у последнего уважительных причин для неявки в административный орган для участия в составлении протокола, не может быть проверена на стадии пересмотра постановления по делу.

Вместе с тем, как следует из представленной в судебное заседание выписки из истории болезни от дата, выданной КГАУЗ «ВКБ №», в период дата по дата Ермолаев А.В. находился на лечении во 2-м травматологическом отделении, состояние при выписке временно нетрудоспособен, гипсовая иммобилизация левой нижней конечности в течение 5 недель с момента выписки.

Указанное свидетельствует о наличии у привлекаемого к административной ответственности лица объективных причин, препятствующих участию при составлении протокола об административном правонарушении дата.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении дата в отсутствие генерального директора ООО «Алгос-Фудс» Ермолаева А.В. не может быть признано соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из содержания приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а потому суд не может сделать вывод об отсутствии или наличии события правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку важнейшее доказательство - протокол по делу об административном правонарушении не является в данном случае допустимым доказательством из-за допущенных процессуальных нарушений.

Между тем, возвращение материалов дела об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Алгос-Фудс» Ермолаева А.В. подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░