Решение по делу № 8Г-12048/2024 [88-15351/2024] от 09.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15351/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3639/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003465-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     3 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты по доверенности ФИО1 на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 января 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплаты, возврате земельного участка,

установил:

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года оставлены без удовлетворения вышеуказанные исковые требования Комитета к ФИО2 и ФИО3

11 октября 2023 года Комитет подал апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 января 2024 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Комитета - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Комитета ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении заявления Комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Разрешая ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11 и 332 ГПК РФ, исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно сопроводительному письму копия решения от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении процессуального срока подачи апелляционной жалобы. При этом сведений, подтверждающих вручение копии данного решения до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что до получения копии решения суда Комитет реализовать свое право на обжалование принятого судебного постановления в апелляционном порядке в установленный срок не имел возможности, апелляционная жалоба подана в течение 14 дней с момента, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имелись правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Мотивы, по которым указанные выше доводы не были признаны судами достаточными для подтверждения уважительности причин пропуска процессуального срока, в нарушение приведенных норм процессуального права не изложены.

Суды нижестоящих инстанций формально сослались на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с жалобой в установленный законом процессуальный срок.

Отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным и, по существу, ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает допущенные судами нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить указанные судебные акты на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 5 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 января 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 августа 2023 года.

Направить гражданское дело в Шахтинский городской суд Ростовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья