Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2386/2021 ~ М-2173/2021 от 13.10.2021

Дело №2-2386 /2021

                            23RS0001-01-2021-003625-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Абинск                                                                        06 декабря 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рощиной Л.О.,

            рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

            установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с Попова Я.А., дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФЕНИКС»:

задолженность, образовавшуюся в период с 24.06.2013 г. по 27.12.2018 включительно, в размере 315 638,97 рублей, которая состоит из: 130 740,2 рублей - основной долг; 150 878,77 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 34 020 рублей – комиссии; 0 рублей – штрафы;

государственную пошлину в размере 6 356,39 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

22.12.2009 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Попов Я.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 315 638,97 руб. в период с 24.06.2013 г. по 27.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 315 638,97 руб..

27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования Ns 2-02- ПТ.

27.12.2018 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением акта порядка досудебного урегулирования.

Представитель ООО «ФЕНИКС», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Попов Я.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением. Обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве просит суд применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору №.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2009 г. «ТРАСТ» (ПАО) и Попов Я.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 315 638,97 руб. в период с 24.06.2013 г. по 27.12.2018 г..

27.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования Ns 2-02- ПТ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 315 638,97 руб..

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, что подтверждается уведомлением.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), если имеется письменное соглашение о неустойке.

В то же время в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из искового заявления ООО «Феникс», последний просит взыскать задолженность за период с 24.06.2013 г. по 27.12.2018г..

Согласно Графику платежей последний платеж по договору займа от 22.12.2009г., Попов Я.А. должен был произвести 22.12.2014 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что после 24.06.2013 года Попов Я.А. производил какие либо платежи по договору займа от 22.12.2009г.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края 04.2020 года    с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с Попова Я.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту вынесен 23.04.2020 года и определением мирового судьи судебного участка Абинского района Краснодарского края № 114 отменен 30 апреля 2021 года.

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28.09.2021г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание возражение ответчика на требования иска по причине пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Попову Я.А. следует отказать, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░