Решение по делу № 33-1706/2024 от 08.04.2024

Дело № 33-1706/2024, а/ж

Судья Стрельцова Н.Н.

(№ 2-75/2024, УИД 68RS0027-01-2023-001212-40)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей Горелика А.Б., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Ивойловой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева А.Ю. к Зверевой О.В. об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе Зверевой О.В. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

Установила.

Зверев А.Ю. обратился в суд с иском к Зверевой О.В. об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании имуществом, с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным в *** путем выдачи ему копий комплекта ключей; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым домом путем смены замков (личинок замков), запирания дома; определить порядок пользования совместным жилым домом следующим образом: жилые комнаты площадью 23,2 кв.м. и 21,3 оставить в пользовании за ответчиком, жилую комнату площадью 27 кв.м. передать в пользование истцу.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован в доме, расположенном по адресу Тамбовская область, *** принадлежащем истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому. В домовладении ранее стороны проживали совместно, порядок пользования жилым помещением письменно не устанавливался. Личные вещи истца, обслуживающая бытовая техника, кухонные принадлежности, продукты питания, предметы личной гигиены и многое другое, необходимое для нормального проживания, находится в спорном домовладении, истец постоянно пользовался указанными предметами.

По причине возникшего конфликта, истец был вынужден проживать в помещении здания бани, расположенного рядом с домовладением, однако стесненные условия проживания в указанном помещении не позволяют жить в нем, поэтому истец вынужден каждое утро приходить в спорное жилое помещение для удовлетворения собственных нужд, с целью использования имеющимися там личными вещами.

11.03.2022 г. истец обнаружил, что ответчик сменила замок входной двери, но добровольно ключ истцу не передала, в связи с чем истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

20.04.2022 г. в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик передала ему, истцу, ключи, он изготовил себе дубликат ключа, в связи с чем отказался от иска.

Спустя непродолжительное время истец обнаружил, что ключом- дубликатом не может открыть замок входной двери жилого дома, поскольку истец вновь сменила личинку замка, чем создала ему препятствия в пользовании принадлежащим ему жилым домом. Ответчик длительное время не проживает в доме, не следит за жильем, не обслуживает его, не ремонтирует.

В спорном жилом доме сложился порядок пользования, а именно, в жилой комнате площадью 21, 3 кв.м. проживал сын истца и ответчика, в жилой комнате 23,2 кв-м – ответчик, в жилой комнате площадью 27 кв.м. – проживал истец, места общего пользования использовались совместно.

Поскольку действиями ответчика нарушается право истца на пользование жильем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2024 года исковые требования Зверева А.Ю. к Зверевой О.В. об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворены.

Определен порядок пользования жилым домом с кадастровым номером 68:30:0003016:67, расположенный по адресу: *** передав в пользование Звереву А.Ю.,*** года рождения, жилую комнату площадью 27 кв.м., а Зверевой О.В., *** года рождения, передав в пользование жилые комнаты площадью 23,2 кв.м. и 21,3 кв.м. В отношении остальных помещений указанного жилого дома: помещения подвала, коридора холодного, коридора, санузла, прихожей, кухни, коридора, туалета, кладовки- определен совместный порядок пользования Зверевым А.Ю. и Зверевой О.В.

Обязана Зверева О.В., *** года рождения, передать Звереву А.Ю.,*** года рождения, комплект ключей от входных дверей жилого дома с кадастровым номером 68:30:0003016:67, расположенный по адресу: ***

Обязана Зверева О.В., *** года рождения, не чинить препятствия Звереву А.Ю.,*** года рождения, путем смены замков (личинок замков), запирания жилого дома, с кадастровым номером 68:30:0003016:67, расположенный по адресу: ***

Взысканы со Зверевой О.В., *** года рождения, в пользу Зверева А.Ю., *** года рождения, судебные расходы в размере *** рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Зверевой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, указав, что с 2019 года стороны по делу находятся в конфликтных отношениях, ответчик вынуждена была приобрести себе жильё в ипотеку и покинуть жилой дом вместе с ребенком. У истца спорный дом также не является единственным жильем.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, а именно не выяснил возможность проживания в доме в виду наличия неприязненных отношений.

Возражает в части отказа в принятии встречных исковых требований.

В настоящее время исковые требования Зверевой О.В. о порядке пользования жилым домом, гаражами, подвалом в жилом доме, земельным участком, баней (летней кухней), где по собственной воле проживает истец не рассмотрены, что влечет предъявление новых исков, которые, учитывая целостность домовладения, рассмотреть по отдельности затруднительно.

Проверив материалы, выслушав объяснения ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 4 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 19.12.2009 по 16.06.2020 г., от брака имеют несовершеннолетнего сына Кирилла, который проживает с матерью- ответчиком, а также дочь, которая обучается в учебном заведении, со сторонами не проживает.

Истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в *** на основании заочного решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.07.2021 г.

Ранее, до расторжения брака истец и ответчик проживали совместно с несовершеннолетним сыном в спорном домовладении. В связи со сложившимися конфликтными отношениями сторон, истец не проживает в доме с 2020 года, проживает в помещении бани, расположенной рядом с домовладением, а ответчик с 2022 года, с несовершеннолетним сыном проживает в квартире.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, в доме имеются жилые комнаты площадью 27 кв.м., 23,2 кв.м., 21,3 кв.м., а также подвал, коридор холодный, коридор, санузел, прихожая, кухня, коридор, туалет, кладовка.

Из объяснений истца следует, что в период совместного проживания в доме у сторон и их ребенка сложился порядок пользования домом, при котором истец занимал комнату площадью 27 кв.м., сын – площадью 21,3 кв.м., а ответчик - 23,2 кв.м., а остальные помещения дома использовались совместно.

Ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривала указанный порядок пользования жилым помещением, одновременно полагая невозможным проживать в доме при наличии конфликтных отношений.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 244, 247 ГК РФ, оценив представленные доказательства, учитывая, что соглашение о порядке пользования домом между сторонами не достигнуто, исходил из размера принадлежащих сторонам долей, реальной возможности совместного пользования домой и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Установленный порядок пользования жилым помещением, по мнению судебной коллегии, позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет права и интересы сторон.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в указанной части, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, объяснений истца Зверева О.В. чинит ему препятствия в проживании и пользовании жильем, не впускает в дом, ключей от которого у него нет.

Из материалов дела следует, что с аналогичным иском истец уже обращался, однако в результате добровольного разрешения вопроса, а именно в связи передачей ему ответчицей ключей, производство по делу определением суда от 15 июня 2022 года прекращено.

Далее, из пояснений, истца, представленных объяснений, данных в МОМВД России « Уваровский от 30.08.2022г.,10.01.2023 г., истцу вновь созданы препятствия в пользовании домом по причине смены личинки в замке входной двери.

Анализ представленных фотографий, установленных обстоятельств дела, позволил суду первой инстанции сделать вывод о чинимых для истца препятствий в пользовании домом, смене ответчиком замка от входной двери, наличии у ответчика ключей от входной двери, в результате чего обязал Звереву О.В. выдать истцу ключ от замка входной двери и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Зверев А.Ю., как собственник доли квартиры имеет право пользования этим помещением, действия ответчика по чинению ему препятствий носят неправомерный характер, поэтому суд правомерно обязал ответчика передать истцу ключи от дома.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, считает, что указанные выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также следует отметить, что закон не связывает возможность осуществления прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением с наличием у него в собственности других жилых помещений.

Указанное обстоятельство, а также сложившиеся между сторонами неприязненные отношения не могут служить основанием для ограничения законного права Зверева А.Ю. на пользование принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом и отказа в определении порядка пользования им.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в принятии встречного иска на правильность выводов суда не влияют, поскольку встречный иск об определении порядка пользования объектами недвижимости, принадлежащими сторонам представляет собой самостоятельное требование, которое может быть разрешено без ущерба для настоящего дела, тогда как принятие встречного иска повлекло бы необоснованную волокиту по делу, учитывая, что такой иск был заявлен в день принятия решения 13.02.2024 г.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его изменений или отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 3 июня 2024 года.