Решение по делу № 2-898/2020 от 06.11.2019

Дело № 2-898/2020

86RS0004-01-2019-016216-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 23 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Филимоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимпф О.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 к Администрации г. Сургута, Шимпф М.В., Шимпф Э.А., Шимпф К.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, признании утратившими права пользования.

установил:

Истец Шимпф О.А. обратилась с иском ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО7, после заключения брака она и ФИО7 стали проживать по адресу: <адрес>.

Указанная квартиры была предоставлена по договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ по программе переселения с учетом всех зарегистрированных граждан в квартире по адресу: <адрес> на состав семьи: ФИО6 - мать; ФИО7 - сын; Шимпф М.В. - невестка; Шимпф Э.А. - внук; Шимпф К.А. – внучка.

ФИО6 умерла - ДД.ММ.ГГГГ Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А. в указанную квартиру не вселялись, в ней не проживали. С 2001 г. проживают в Германии.

24.102.2018 г. у нее и ФИО7 родилась дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту проживания своим отцом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращался с заявлением в Управление учета и распределения жилья Администрации <адрес> по вопросу изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес> исключения из состава семьи ФИО6, Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Отказ был мотивирован тем, что нет волеизъявления всех совершеннолетних граждан, имеющих право пользования указанным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

В настоящее время она и ее несовершеннолетняя дочь проживают по адресу: г.    <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление учета и распределения жилья Администрации <адрес> по вопросу изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес>, в части включения в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, 2018 года рождения. Ей было отказано. Данный отказ считает незаконным, с учетом уточнений исковых требований от 20.002.2020 г., просит признать за ФИО2 и Шимпф О.А. право пользования жилым помещением отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> на условиях договора социального найма; обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО2 и Шимпф О.А. договор социального найма на жилое помещение, отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>; признать Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, также имеется заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шимпф О.А. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное жилое помещение было по программе переселения и обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес> А, по договору социального найма. Наймодателем является ФИО6, члены семьи ФИО7, Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерли (л.д. 28).

При жизни – ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал в спорном жилом помещении свою дочь ФИО2 (л.д. 29).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А. и Шимпф К.А., в спорном жилом помещении не зарегистрированы, не вселялись, личные вещи отсутствуют. Также согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении проживает истец и ее несовершеннолетняя дочь.

Факт вселения несовершеннолетней Шимпф О.А. и ФИО2 в спорное жилое помещение ФИО7 подтверждается ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.9 (л.д. 33), из текста которого следует, что при жизни ФИО7 обращался с вопросом о включении в качестве члена семьи нанимателя Шимпф О.А. и ФИО2

Согласно свидетельствам о заключении брака, и рождении, Шимпф О.А. является пережившей супругой ФИО7 (л.д. 26), ФИО2 приходится ФИО7 дочерью (л.д. 27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Ст.70 ЖК РФ указывает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 РФ и ч.1 ст.70 РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлена, что ФИО7 на момент вселения членов своей семьи фактически являлся нанимателем спорного жилого помещения, поскольку его мать ФИО6 умерла, ответчики в спорном жилом помещении не проживали. Таким образом, супруга Шимпф О.А. и несовершеннолетняя ФИО2, были вселены ФИО7 - нанимателем жилого помещения, в указанную квартиру как члены семьи, несовершеннолетняя была зарегистрирована по месту своего проживания в квартире, отец ребенка при жизни письменно обращался в администрацию <адрес> с просьбой включения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве члена семьи нанимателя своей дочери и супруги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ФИО2, Шимпф О.А. права пользования спорным жилым помещением возложении обязанности на администрацию <адрес> заключить с Шимпф О.А., Шимпф О.А. договор социального найма на спорное жилое помещение.

Кроме того, в договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ № включены Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А..

В указанную квартиру ответчики не вселялись, не проживали, регистрацию по спорному месту жительства не имеют, что установлено актами от 2018-2019 г.

Согласно Постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно ответу ОВМ ОМВД России по <адрес> Шимпф Марину Викторовну, Шимпф Э.А., Шимпф К.А. были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

По смыслу закона, договор социального найма считается расторгнутым только в том случае, если наниматель и члены его семьи фактически выехали на иное постоянное место жительства и не имеют намерения проживать в этом жилом помещении и тем самым добровольно отказались от своих права и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено. О том, что ответчики не имеют намерений проживать в спорном жилом помещении, свидетельствует длительность их отсутствия, не вселение в спорное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования признать за Шимпф О.А., ФИО2 право пользования жилым помещением отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Шимпф О.А., ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Признать Шимпф Марину Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шимпф Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шимпф К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.г.

Судья подпись     О.С.Разина