Решение по делу № 21-20/2013 (21-453/2012;) от 25.12.2012

Дело № 21-20/2012 Судья: Никитина Е.Г. Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 января 2013 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бирюкова О.Б. на решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района города Чебоксары Чувашской Республики Бирюкова О.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике № от 17 октября 2012 года Бирюков О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бирюков О.Б. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года постановление должностного лица от 17 октября 2012 года оставлено без изменения.

На указанное решение судьи Бирюковым О.Б. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, осмотр территории, на которой обнаружены несанкционированные свалки, проведен в нарушением требований ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника Бирюкова О.Б. - Михайлова А.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике Петрова С.И., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Бирюкова О.Б., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, в том числе должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующего отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Из приведенных положений следует, что публичные функции органов местного самоуправления и их должностных лиц в сфере обращения с отходами производства и потребления или иными опасными веществами осуществляются в виде реализации закрепленных за ними законом соответствующих властных полномочий на всей территории муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства, проведенной специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, в районе <адрес> выявлены места несанкционированного размещения отходов производства и потребления, а именно: на земельном участке с географическими координатами № северной широты № восточной долготы выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью 96 кв.м, объемом 28, 8 куб.м; на земельном участке с географическими координатами № северной широты № восточной долготы выявлена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов площадью 175 кв.м, объемом 87, 5 куб.м.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении требований ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 8, ч.ч. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что Бирюков О.Б., являясь <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района города Чебоксары Чувашской Республики, и обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований на территории указанного района города Чебоксары.

Факт совершения Бирюковым О.Б. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами и другим доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица территориального Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района города Чебоксары Бирюковым О.Б. указанных выше требований законодательства, и его действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом и рассмотрения жалобы судьей на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, так как не осуществляет деятельность по обращению с отходами, а администрация <данные изъяты> района города Чебоксары не является органом местного самоуправления, не обоснованы.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами.

В соответствии со статьями 41 и 44 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики администрация города Чебоксары является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
Администрации <данные изъяты> районов города Чебоксары и <данные изъяты> территориальное управление относятся к территориальным органам администрации города Чебоксары, входят в общую структуру администрации города и создаются для управления соответствующими территориями, осуществления функций управления и контроля за хозяйственной деятельностью, жилищно-коммунального и социально-культурного обслуживания населения, осуществления других полномочий в соответствии с Положением о территориальных органах администрации города, утверждаемым Чебоксарским городским Собранием депутатов.

Таким образом, администрация <данные изъяты> района города Чебоксары является территориальным органом администрации города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции администрации города на территории района в границах общегородской территории.

Пунктом 3.18 Положения об администрации района города Чебоксары, утвержденного распоряжением администрации города Чебоксары от 16 июня 2006 года № 1896-р, предусмотрена обязанность администрации района принимать меры по недопущению на территории района несанкционированных свалок, нарушений Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды».

При указанных выше обстоятельствах неисполнение <данные изъяты> администрации <данные изъяты> района города Чебоксары своих обязанностей по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора выразилось в непринятии необходимых мер для организации сбора и вывоза бытовых отходов и допущении своим бездействием стихийного складирования отходов и загрязнения территории района.

Следовательно, Бирюков О.Б. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Довод Бирюкова О.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательства принятия <данные изъяты> необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение санитарных требований на территории района, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не содержатся.

Доводы жалобы Бирюкова О.Б. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, не могут повлечь отмену состоявшихся решений.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Бирюков О.Б. был извещен по месту жительства и работы, что свидетельствует о его надлежащем извещении.

При составлении протокола об административном правонарушении, присутствовали защитники Бирюкова О.Б. - Михайлов А.В. и ФИО1 а при рассмотрении дела должностным лицом участвовал защитник Михайлов А.В., которым в соответствии с доверенностями предоставлено право защищать права и представлять законные интересы Бирюкова О.Б..

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не правильно указано место совершения правонарушения и не зафиксировано время совершения правонарушения, выраженное в часах, нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Совершенное Бирюковым О.Б. правонарушение является длящимся и в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об этом правонарушении. В данном случае датой совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть день проведения рейда и составления акта обследования территории, что отражено в протоколе об административном правонарушении.

Указание на время совершения правонарушения, выраженное в часах, в данном случае исходя из характера правонарушения, не требуется.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, является место, где должно быть совершено действие (выполнена возложенная на лицо обязанность).

Поскольку обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов на территории <данные изъяты> района города Чебоксары лежит на Бирюкове О.Б., который осуществляет полномочия руководителя районной администрации, то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения администрации <данные изъяты> района города Чебоксары, которое верно указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении наименования улицы <данные изъяты> вместо правильного <данные изъяты> и названия реки <данные изъяты> вместо <данные изъяты> не свидетельствует о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ и не ставит под сомнение допустимость данного процессуального документа в качестве доказательства виновности Бирюкова О.Б..

Указанные описки не повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела, не привели к нарушению прав Бирюкова О.Б. и не влекут отмену либо изменение состоявшихся решений, так как не являются существенным недостатком и могут быть исправлены должностным лицом, составившим протокол, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике № от 17 октября 2012 года и решение судьи Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 06 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении Бирюкова О.Б., оставить без изменения, жалобу Бирюкова О.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина