Решение по делу № 2-7557/2022 от 01.08.2022

Дело№2-7557/2022

УИД52RS0005-01-2022-007779-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгакова А. Н. к Лихачеву Д. В. о признании договора займа исполненным,

Установил:

Истец Булгатов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Лихачеву Д.В. о признании договора займа исполненным, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковым А.Н. с одной стороны и ответчиком Лихачевым Д.В. с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 110 000 рублей.

Согласно п. 1.2. договора на истца была возложена обязанность уплаты ответчику процентов за пользование займом в размере 5% сверх суммы займа ежемесячно. Согласно п. 2.1. указанные проценты начисляются с момента передачи денежных средств до дня возврата займа.

Пункт 2.2. договора предусматривает возможность возврата суммы займа и процентов частями.

Ответственность по договору, предусмотренная п. 3.1. наделяла ответчика правом в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за его пользование требовать досрочного возврата суммы займа и процентов за его предоставление.

Ввиду трудного финансового положения истца в ДД.ММ.ГГГГ году и невозможности своевременного возврата суммы займа и процентов за его предоставление (добровольно выплатил частично имевшуюся задолженность в сумме 52 000 рублей), ответчик обратился в суд с требованиями о взыскании в его пользу суммы основного долга по договору займа (110 000 рублей), а также процентов за пользование займом в размере 135 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ответчика были удовлетворены. В пользу ответчика постановлено было взыскать с истца сумму основного долга в размере 110 000 рублей, а также проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей. Истец обжаловал данное решение в апелляционном порядке. Решение суда осталось без изменения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно Реестру перечисляемых сумм к заявкам на кассовый расход с истца в пользу ответчика Лихачева Д.В. Отделением судебных приставов по г. Ухте УФССП по Республике Коми было взыскано задолженность по договору займа и процентов за пользование заемными средствами 319 874, 37 рублей.

Всего с учетом частичного добровольного погашения основного долга и процентов за пользование займом ответчик получил 371 874, 37 рублей.

Взысканная с истца сумма денежных средств в пользу ответчика составляет 371 874, 37 рублей. Сумма взысканных процентов в пользу ответчика составляет 261 874, 37 рублей, т.е. в 2,38 раза превышает сумму основного долга.

Таким образом, истец считает, что взятые им на себя согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами перед ответчиком полностью исполнены и договор займа подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 10, 12, 157, 408, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булгаковым А. Н. с одной стороны и Лихачевым Д. В. с другой стороны признать исполненным, действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.

Истец Булгатов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лихачев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснил, что истец в полном объеме не погасил задолженность по договору займа, взысканную с него решениями суда. Размер непогашенной задолженности составляет 187 388рублей 04копейки.

Представитель третьего лица УФССП России по Республики Коми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГгоа между Булгатовым А.Н. и Лихачевым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Лихачев Д.В. передал Булгатову А.Н. денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством выплачивать 5% ежемесячно сверх суммы займа.

Булгатов А.Н. надлежащим образом договор займа не исполнил, денежные средства Лихачеву Д.В. не возвратил, в связи с чем, последний обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Булгатова А.Н.в пользу Лихачева Д.В. была взыскана сумма долга по договору займа в размере 110 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Булгатова А.Н. в пользу Лихачева Д.В. взысканы проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24476 рублей 25 копеек, судебные расходы, а также проценты за пользование займом по ставке 5% ежемесячно, начисляемые на остаток основного долга (на момент вынесения решения 110 000 рублей),начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ от суммы денежных средств по займу ( на момент вынесения решения суда 110 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

На основании вышеуказанных решений были выданы исполнительные листы. Возбуждено исполнительное производство.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Булгатова А.Н. по исполнительным производствам в размере 187 388рублей 04 копейки не погашена. Исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Булгатова А.Н. по договору займа не погашена, а, следовательно, договор не исполнен, достоверных доказательств обратного истцом представлено не было.

При этом суд исходил из того, что наличие неисполненного обязательства заемщика Булгатова А.Н. по договору займа подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, правомерность которых предметом оценки настоящего спора являться не может, а сведений об отмене вышеуказанных судебных актов не имеется. Несогласие с размером взысканной в судебном порядке задолженности по договору займа подлежит реализация посредством обжалования судебного акта, а не путем признания договора займа исполненным. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании договора займа исполненным и прекращении его действия не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Булгакова А. Н. (СНИЛС №) к Лихачеву Д. В. ( паспорт №, выдан УВД г.Ухты Республики КОМИ ДД.ММ.ГГГГ.) о признании договора займа исполненным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                             Байкова О.В.