Решение по делу № 2-1944/2021 от 24.05.2021

76RS0024-01-2021-002013-86

Дело № 2-1944/2021 Принято в окончательной форме 15.11.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при помощнике судьи Плотниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сычеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 137358,35 руб., в т.ч.:

- 23275,73 руб. - основной долг,

- 82403,83 руб. - проценты,

- 31678,79 руб. - штрафные санкции,

также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 35000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом, при начислении неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчик обязательства не исполняет, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, задолженность не погашена.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в настоящее судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил об истечении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, сумма кредита 35000 руб., срок возврата кредита – не позднее, чем через 36 мес. (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), под 0,15% в день – проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (вкл.) на остаток задолженности по кредиту.

В случае несвоевременной уплатиы ежемесячного платежа в соответстии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3), заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Последний (36-й) платеж по графику платежей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения договора выдал кредит заемщику в размере 35000 руб. (л.д. 18).

Факт заключения договора и получение денежных средств по нему заемщиком в суде не оспаривался, заемщик оспаривал размер заявленных ко взысканию процентов, считая их завышенными, и полагал неустойку неподлежащей взысканию.

Как видно из дела, требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил по нему денежные средства.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело представлены копия кредитного договора, графика платежей, выписки по счету заемщика, расчет задолженности по договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении кредитного договора истцом по делу не заявлено.

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12.08.2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) сроком на один год. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2016 по делу N А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.04.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 27.10.2017 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства в отношении должника АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 20.04.2018 года в Арбитражном суде города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета 25.10.2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 (резолютивная часть от 25.10.2018) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев; рассмотрение отчета 23.04.2019 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 (резолютивная часть от 22.10.2019) по делу N А40-154909/15-101-162 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 (резолютивная часть от 31.07.2020) по делу N А40-154909/15 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) – продлен срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, рассмотрение отчета назначено на 22.10.2020 года.

Как видно из дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял: из расчета задолженности и представленных в дело выписок по счету следует, что последний взнос для дальнейшего погашения кредита заемщик произвел ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, денежные средства распределены по основному долгу, процентам, штрафным санкциям ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просроченной задолженности за заемщиком не имелось ни по основному долгу, ни по процентам, ни по штрафным санкциям. Образовавшаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА просрочка была погашена заемщиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следующий платеж на просрочку был выставлен кредитором ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, погашен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вновь выставлена просрочка платежа.

В результате, за ответчиком образовалась задолженность, которая заявлена истцом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 137358,35 руб., в т.ч.:

- 23275,73 руб. - основной долг,

- 82403,83 руб. - проценты,

- 31678,79 руб. - штрафные санкции.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено:

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности":

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено:

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Заволжского судебного района г. Ярославля.

Рассматриваемый иск во Фрунзенский районный суд г. Ярославля истец направил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (поступил в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), т.е. с нарушением предусмотренного шестимесячного срока.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (штемпель Почты России на конверте).

Таким образом, давностью покрываются просроченные платежи до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расчет: поскольку 6-месячный срок обращения в районный суд после отмены судебного приказа истцом пропущен, платежи до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (3 года назад от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) покрываются давностью; далее исчисляем 3 года срока исковой давности со дня обращения в районный суд (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА + судебная защита права кредитора в связи с обращением к мировому судье по судебному приказу (срок действия с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА = 2 месяца 12 дней; т.о., от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назад 2 мес. 12 дн. = ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Соответственно, банк был бы вправе взыскать задолженность по просроченным платежам, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако последний просроченный платеж от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как указано выше, кредитный договор заключен на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, последний платеж по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, установлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заемщик внес последний взнос в погашение кредита ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заявленные ко взысканию по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА основной долг и просроченные образовались за заемщиком уже по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (см.расчет).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из дела, впервые истец обратился за судебной защитой, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. по истечении 3-летнего срока со дня указанного в графике платежей к договору последнего платежа (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), при сроке возврата кредита до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при внесении ответчиком последнего платежа также за пределами срока исковой давности (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В связи с тем, что срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, является пропущенным, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности. Оснований для удовлетворения иска не имеется, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова