Решение от 24.11.2016 по делу № 2-814/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-814/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михель А.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Сюнь» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Михель А.В. обратился в суд к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Сюнь» с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сюнь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синицын С.В..

ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Сюнь» решением Арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом). В отношении СПК колхоз «Сюнь» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синицын С.В..

На момент введения в отношении СПК колхоз «Сюнь» процедуры наблюдения - ДД.ММ.ГГГГ и по день обращения в суд с иском, СПК (колхоз) «Сюнь» имеет неисполненные денежные обязательства перед истцом в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности возникла у ответчика перед ним при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК (колхоз) «Сюнь» заключен договор займа с процентами за №, согласно которому им ответчику предоставлены заемные средства, путем безналичного перечисления и внесения наличных денег в кассу, а именно, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., что подтверждается актами сверки и платежными документами (платежные поручения, приходные кассовые ордера). Часть задолженности была зачтена через договор отступного ДД.ММ.ГГГГ (на сумму задолженности по договору уступки права требования с АО «Щелково Агрохим») на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. основного долга, процентов за пользование займом <данные изъяты>., в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Сюнь».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение о прекращении производства по его заявлению о включении вышеуказанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Сюнь на том основании, что его требование образовалось в результате неисполнения должником обязательств по договору займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ; а заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Имеющаяся задолженность СПК (колхоз) «Сюнь» подтверждаются Актом сверки и расчетом задолженности по процентам от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом конкурсного управляющего, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения указанных обязательств СПК (колхоз) «Сюнь» наступил, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актами сверки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, первичными документами (платежными поручениями, квитанциями).

Кроме того, в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ уже в процедуре наблюдения им был произведен платеж на сумму <данные изъяты>. (оплата электроэнергии за заемщика п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Основываясь на вышеизложенное, Михель А.В. просит взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Сюнь» сумму задолженности по текущим обязательствам в процедуре банкротства в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование займом, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истец Михель А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Сюнь» Синицын С.В. исковые требования Михель А.В. не признал, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ вся деятельность СПК (колхоз) «Сюнь» была направлена на оказание услуг ИП Главе КФХ Михель А.В. по договору на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора СПК (колхоз) «Сюнь» оказывал услуги истцу по содержанию мелкого рогатого скота (<данные изъяты> голова) и птиц (<данные изъяты> голов), а также услуг по посеву, химобработке и уборке зерновых, зернобобовых и масленичных культур, кормов на площади <данные изъяты>. Самостоятельная деятельность СПК (колхоз) «Сюнь» не велась, что вызвано отсутствием сельскохозяйственных земель у СПК (колхоз) «Сюнь», которые в <данные изъяты> были переданы в аренду ИП Главе КФХ Михель А.В. Имеющаяся ликвидная и приносящая доход птица (гуси <данные изъяты> голов, индоутки <данные изъяты> головы) также передана Михель А.В. по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежные средства, переданные Михель А.В. в кассу СПК, были направлены исключительно на работу самого ИП Главы КФХ Михель А.В., получившего прибыль от сбора урожая, посев и обработку которого осуществил СПК (колхоз) «Сюнь» на основании договора по оказанию услуги от ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий СПК (колхоз) «Сюнь» Синицын С.В. также показал суду, что имеется очевидный сговор между Михель А.В. и бывшим председателем СПК (колхоз) «Сюнь» Хайруллиным И.М., в результате которого СПК (колхоз) «Сюнь» в ДД.ММ.ГГГГ работает исключительно на земле истца и содержит его скот и птицу. А истец Михель А.В., в свою очередь, спонсирует работу СПК (колхоз) «Сюнь», давая займы, таким образом, фактически обеспечивая возможность СПК работать на себя. Договор займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные соглашения к нему совершены Михель А.В. и председателем СПК (колхоз) «Сюнь» Хайруллиным И.М. исключительно с целью создания фиктивной задолженности и получения контроля за процедурой банкротства. Подписанные Михель А.В. и председателем СПК (колхоз) «Сюнь» Хайруллиным И.М. акты сверок не являются допустимыми доказательствами наличия задолженности СПК перед истцом.

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Сюнь» Зарипов Ф.Г. в судебном заседании исковые требования Михель А.В. не признал, в их удовлетворении иска просил отказать, указав, что договор займа, на котором основано требование по настоящему иску, совершен сторонами исключительно с целью создания фиктивной задолженности. Пояснил также, что СПК (колхоз) «Сюнь» указанные в исковом заявлении денежные средства от истца не получал, в своей финансово-хозяйственной деятельности ими не пользовался, прибыли от их использования не получал, поскольку СПК (колхоз) «Сюнь» в ДД.ММ.ГГГГ хозяйственной деятельностью не занимался, его земли сельскохозяйственного назначения находились в аренде у КФХ Михель А.В. На начало весенне-полевых работ у СПК (колхоз) «Сюнь» имелось всего семян зерновых <данные изъяты> центнеров, зернофуража <данные изъяты> центнеров, много техники, птицы всего <данные изъяты>. СПК не нуждался в заключении договора займа и получении в долг денежных средств от истца.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления сельского хозяйства Администрации муниципального района <адрес> Набиев И.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний представитель Управления сельского хозяйства <адрес> Набиев И.Ф. возражал удовлетворению исковых требований Михель А.В., указывая на то, что СПК (колхоз) «Сюнь» в <данные изъяты> хозяйственной деятельностью не занимался, потому не было необходимости в получении в долг денежных средств от истца.

Свидетель ФИО1 показала суду, что был заключен договор займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ между Михель А.В. и СПК (колхоз) «Сюнь», полученные от истца денежные средства были оприходованы в кассу СПК и использованы на нужды СПК - на приобретение ГСМ, запасных частей к технике. Все земли СПК (колхоз) «Сюнь» и техника были переданы в аренду ИП КФХ Михель А.В., потому СПК (колхоз) «Сюнь» самостоятельной хозяйственной деятельностью не занимался, со своей техникой работал на главу КФХ Михель А.В.

Свидетель ФИО2 показала суду, что полученные у Михель А.В. в долг денежные средства были использованы СПК (колхоз) «Сюнь» на приобретение запасных частей, ГСМ, на погашение задолженности по оплате за электроэнергию, для выплаты заработной платы, на покупку кормов. СПК (колхоз) «Сюнь» самостоятельную деятельность не вел, поскольку все земли СПК в <данные изъяты> были переданы в аренду ИП КФХ Михель А.В.

Выслушав истца Михель А.В., представителей ответчика Синицын С.В., Зарипова Ф.Г., допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Михель А.В. обратился в Арбитражный Суд Республики Башкортостан с заявлением о включении задолженности в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основного долга, процентов за пользование займом - <данные изъяты> в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Сюнь». Временный управляющий Синицын С.В. представил письменное возражение, считая заявленные требования текущими и неподлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Согласно картотеке арбитражных дел, первое заявление о признании должника банкротом по делу № принято к производству арбитражного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что передача денежных средств должнику осуществлялась квитанциями к приходным кассовым ордерам в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, требования кредитора Михель А.В. являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

ДД.ММ.ГГГГ Михель А.В. с настоящим иском обратился в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании долга основано на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Согласно данного договора займа, истцом Михель А.В. (займодавец) и СПК (колхоз) «Сюнь» (заемщик) был подписан договор займа с процентами № на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (том 1, л.д. 107-109).

Согласно п.2.1 данного договора займодавец в течение 30 дней с момента подписания данного договора путем: их перечисления на счета в безналичном порядке на счет Заемщика, внесения наличных в кассу, путем перечисления на счета контрагентов Заемщика по заявкам Заемщика, по просьбе Заемщика возможно закупка, передача товаром на склад Заемщика. Передача товара, по договору, приравнивается к перечислению денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства на сумму до <данные изъяты> срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору № займа с процентами, по которому истец (займодавец) передает ответчику (займодавцу) денежные средства на сумму до <данные изъяты> срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 111).

Договор займа и дополнительные соглашения подписаны сторонами по договору займа собственноручносо стороны займодавца Михель А.В., со стороны заемщика председателем СПК (колхоза) «Сюнь» Хайруллиным И.М.

В качестве доказательств, то есть, в подтверждение передачи по договору займа денежных средств в СПК (колхоз) «Сюнь» истец представил суду следующие квитанции к приходным кассовым ордерам: