Решение по делу № 33-10910/2022 от 29.07.2022

                                                                                   Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Н. Новгород                                                            06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Фролова А.Л.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

заявление Гоголева А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 года

по гражданскому делу по иску Гоголева А.Б. к Королеву М.В., Курочкиной Т.М. о признании недействительным договора купли - продажи жилого дома и земельного участка и приведение сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от [дата] в иске Гоголева А.Б. к Королеву М.В., Курочкиной Т.М. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от [дата], находящихся по адресу: [адрес], заключенный между Королевым М.В. и Курочкиной Т.М. и приведение сторон договора купли-продажи в первоначальное положение - отказано (л.д. 202-209 Т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 года с учетом апелляционного определения от 11 декабря 2018 года об исправлении описки решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 15 января 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли - продажи от [дата] земельного участка с кадастровым номером [номер] и жилого дома с кадастровым номером [номер], находящихся по адресу: [адрес], заключенный между Королевым М.В. и Курочкиной Т.М..

Признать за Королевым М.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПТ, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес].

Взыскать с Королева М.В. в пользу Курочкиной Т.М. денежные средства в сумме 998 000 рублей (л.д. 26-35, 51-54 Т. 2).

Гоголев А.Б. обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о пересмотре данного апелляционного определения с учетом апелляционного определения от 11 декабря 2018 года об исправлении описки по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что 09.09.2021г. в Арбитражном суде Нижегородской области состоялось заседание по делу [номер] по рассмотрению заявления Курочкиной Т.М. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Королева М.В. Заявитель указывает, что заявление Курочкиной Т.М. о включении в реестр кредиторов нарушает его права, а также права и законные интересы других кредиторов. Заявитель указал, что при рассмотрении настоящего дела Курочкина Т.М. не доказала передачу денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенного объекта недвижимости по договору, заключенному с Королевым М.В.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно п. 1 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (ч. 2 ст. 392 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 3 указанной статьи, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с разъяснениями п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы Гоголева А.Б. о недоказанности передачи Курочкиной Т.М. Королеву М.В. денежных средств в счет оплаты приобретенных объектов недвижимости и как следствие отсутствие оснований для включения Курочкиной Т.М. в реестр кредиторов Королева М.В. в рамках дела о его банкротстве (дело [номер], определение о признании Королева М.В. банкротом от [дата].) не содержат обстоятельств, которые бы могли являться основанием для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Гоголева А.Б. не содержит никаких новых обстоятельств, которые не были бы известны суду и сторонам.

По существу заявитель оспаривает установленные при рассмотрение дела судебной коллегией обстоятельства, а именно факт состоявшейся оплаты по договору купли – продажи объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ для удовлетворения заявления Гоголева А.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Гоголеву А.Б. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 августа 2018 года с учетом апелляционного определения от 11 декабря 2018 года об исправлении описки по настоящему делу отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.