Решение по делу № 33-4097/2024 от 15.03.2024

Судья Шматов С.В. дело № 33-4097/2024

УИД: 34RS0005-01-2023-003968-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2024 по иску Лобачева В. П. к Корягиной Н. Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, по иску Корягиной Н. Ю. к Лобачеву В. П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя Корягиной Н. Ю. по доверенности Абдулаевой А. Ш.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 января 2024 года, которым исковые требования удовлетворены. Лобачев В. П. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На Корягину Н. Ю. возложена обязанность не чинить препятствия Лобачеву В. П. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На Корягину Н. Ю. возложена обязанность предоставить Лобачеву В. П. ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Исковые требования Корягиной Н. Ю. к Лобачеву В. П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения Корягиной Н.Ю. и ее представителя Щурова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лобачев В.П. обратился в суд с иском к Корягиной Н.Ю., Корягину П.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Корягина Н.Ю. и Корягин П.В., которые препятствуют истцу во владении и пользовании спорной квартирой.

Ответчики не пускают истца в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не передают истцу ключи от указанной квартиры.

При попытках истца зайти в спорную квартиру, ответчики создают конфликтные ситуации, препятствуя ему в этом.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, Корягиной Н.Ю. было отказано в удовлетворении иска к Лобачеву В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании указанной квартирой; обязать ответчиков выдать истцу ключи от входной двери спорной квартиры для изготовления их дубликата.

Корягина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Лобачеву В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта

В обоснование требований указала, что она является нанимателем <адрес> на основании ордера и зарегистрирована в спорной квартире с 1992 года.

В спорной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи сын истца Корягин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик - внук истца Лобачев В.П. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 19 января 2012 года № 50-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним Корягиным В.П., 26 сентября 2004 года рождения», от 6 декабря 2016 года № 973-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним Лобачевым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездной основе» ответчик Лобачев (Корягин) В.П. проживает с попечителем Лобачевой Р.В. по адресу: <адрес>, с 19 января 2012 года по настоящее время.

Корягина Н.Ю. указывает, что ответчик содержание спорной квартиры не производит, чем ставит Корягину Н.Ю. в тяжелое материальное положение.

Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его личных вещей в квартире нет, бремя содержания спорного имущества не несет.

На основании изложенного просила суд прекратить право пользования Лобачева В.П., 26 сентября 2004 года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Лобачева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Корягиной Н.Ю. по доверенности Абдулаева А.Ш. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лобачева В.П. отказать, исковые требования Корягиной Н.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 частью 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно статье 1 части 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По правилам части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела спорная двухкомнатная <адрес> находится в муниципальной собственности.

Корягина Н.Ю. является нанимателем указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена ей на состав семьи 2 человека: Корягиной Н.Ю., Корягину П.В. – сыну нанимателя.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Корягина Н.Ю., Корягин П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ответчик Лобачев В.П. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Корягин П.В. умер.

Из акта обследования собственников помещений в многоквартирном доме Лобачев В.П. в <адрес> данного дома не проживает.

На основании постановлений администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 19 января 2012 года № 50-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним Корягиным В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» и от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним Лобачевым В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на возмездной основе» над несовершеннолетним Корягиным В.П., в связи со смертью матери Корягиной Н.А. и лишением отца Корягина П.В. родительских прав, была установлена опека, опекуном назначена Лобачева Р.В. Место жительства ребёнка определено с опекуном Лобачевой Р.В. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данными постановлениями за несовершеннолетним закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 5 августа 2016 года № 625-П «О внесении изменений в постановление администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-П «Об установлении опеки над несовершеннолетним Корягиным В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в части изменения фамилии ребёнка: «Корягин В.П.» заменено на «Лобачев В.П.».

ДД.ММ.ГГГГ Лобачеву В.П. исполнилось 18 лет.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> в удовлетворении исковых требований Корягиной Н.Ю. к Лобачеву В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта судом отказано.

Судом установлено, что ответчик чинит препятствия во вселении Лобачева В.П. в спорную квартиру.

Летом 2023 года Лобачев В.П., будучи студентом ГБПОУ «Волгоградский техникум водного транспорта им. адмирала флота Н.Д. Сергеева», проходил производственную практику на корабле.

ДД.ММ.ГГГГ Лобачев В.П. предпринял попытку вселения в закрепленное за ним жилое помещение, однако его в квартиру ответчик не впустила и ключи от квартиры для изготовления их дубликата не выдала.

По данным обстоятельствам Лобачев В.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № <...> УМВД России по <адрес> с заявлением о защите его жилищных прав.

По результатам проверки заявления Лобачева В.П. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № <...> УМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Корягина Н.Ю. суду подтвердила, что не намерена предоставлять Лобачеву В.П. ключи от спорной квартиры, указывая, что у него есть иное место жительство, личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры он не несет, у сторон сложились конфликтные отношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик чинит истцу препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, у него отсутствую ключи от входной двери, его не проживание носит вынужденный характер, от своих прав пользования закрепленной за Лобачевым В.П., еще будучи несовершеннолетним, квартирой не отказывался пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Лобачева В.П. к Корягиной Н.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, и отказе в иске Корягиной Н.Ю. к Лобачеву В.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Суд верно указал, что Лобачев В.П. приобрел право пользования жилым помещением в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства отца Корягина П.В., после его смерти и установлении опеки за ним постановлением органа местного самоуправления была закреплена квартира в качестве места проживания лица, оставшегося без попечения родителей. После совершеннолетия Лобачев В.П. не проживал в квартире вынужденно, в связи с чинением ответчиком препятствии в пользовании, разрешением судебных споров. До настоящего времени ему отказывается со стороны Корягиной Н.Ю. во вселении и предоставлении ключей от входной двери.

В целом доводы апелляционной жалобы о наличии другого жилого помещения для проживания, не несении расходов на оплату коммунальных платежей не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 09 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корягиной Н. Ю. по доверенности Абдулаевой А. Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: