Решение по делу № 2-44/2024 (2-377/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-44/2024                                 УИД 24RS0058-01-2023-000449-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                                          24 апреля 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания МЕА,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») к ПНА о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов,

Установил:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего СМВ о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что СМВ, являвшийся долевым собственником (1/8 доля в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для жителей вышеуказанного дома. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 83420,49 руб., таким образом, задолженность СМВ составляет 10427,56 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – указанного в иске в качестве ответчика наследственного имущества умершего СМВ надлежащим ответчиком – ПНА.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец ПАО «Красноярскэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 10427,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 417,10 руб., всего 10844,66 руб. Кроме того истец просит привлечь к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ПНА в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, конверт с судебной корреспонденцией, направленный по единственному известному суду адресу, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответчиком по искам, предъявляемым к наследственному имуществу, фактически выступает не само наследственное имущество, а субъекты, обладающие правоспособностью, в том числе, осуществляющие действия по погашению задолженности наследодателя за счет наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти СМВ, следует, что в права наследования вступила его мать – ПНА.

При этом согласно информации, имеющейся в материалах гражданского дела, СМВ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, ПАО «Красноярскэнергосбыт», реализуя свои процессуальные права, заявил уточнение исковых требований, которые суд считает необходимым принять и продолжить рассмотрение дела с учетом принятого по иску уточнения.

Кроме того, в силу ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит удовлетворению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечь – ПАО «Россети Сибирь», поскольку оно заинтересовано в исходе дела.

Вместе с тем, принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из того, что иск предъявлен к наследственному имуществу, однако поскольку иски к наследственному имуществу предъявляются до принятия наследства наследниками, а наследственное дело было открыто еще в 2018 году, то есть до принятия искового заявления к производству суда, иск принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (часть 3 статьи 23 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая период образования задолженности, предъявленный к взысканию (после смерти лица, то есть предъявленная задолженность не входит в состав наследства, оставшегося после смерти СМВ), ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований и размер исковых требований, не превышающий 50000 руб., суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 131 в <адрес> (<адрес>), по месту жительства вновь привлеченного ответчика ПНА, зарегистрированной по адресу: Шарыповский муниципальный округ, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 39, 43, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Принять уточнение исковых требований Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», продолжить рассмотрение гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ПНА о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов с учетом принятого уточнения.

Привлечь к участию в гражданском деле по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ПНА о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к ПНА о взыскании задолженности за электроэнергию и судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка № в Шарыповском районе Красноярского края.

На определение суда в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                Н.А. Евдокимова