Решение по делу № 2-3338/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-3338/2024

УИД 91RS0024-01-2024-000918-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                5 августа 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташова Николая Тимофеевича к Карташовой Марии Андреевне, Погромову-Крестовскому Прохору Викторовичу о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства и договора купли-продажи доли квартиры недействительными, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговская Елена Викторовна, временно исполняющая обязанности нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Кузнецовой Ольги Валентиновны - Филатова Наталья Николаевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

Карташов Н.Т. обратился в суд с иском к Карташовой М.А., Погромову-Крестовскому П.В. о признании недействительным отказа от принятия наследства по закону после смерти <данные изъяты> умершего <дата>; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от <дата>; признании права собственности на 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершего <дата>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является родным отцом умершего <дата> <данные изъяты> который при жизни принял наследство после смерти своей матери <данные изъяты> умершей <дата>, в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> но не оформил своих наследственных прав. Вторым наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты>. является его дочь <данные изъяты> Наследственное дело к имуществу <данные изъяты> заведено нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Луговской Е.В. <данные изъяты>. предложила истцу отказаться от причитающейся ему доли в наследстве после смерти <данные изъяты> мотивируя тем, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью, что доля квартиры не будет реализована посторонним лицам, и, как следствие, не будут нарушены его жилищные права как сособственника квартиры. Доверяя своей внучке <данные изъяты> будучи введенным нею в заблуждение, истец согласился с ее предложением и формально отказался от принятия наследства после смерти сына в пользу <данные изъяты> написав <дата> соответствующее заявление нотариусу. <дата> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя дочери умершего - <данные изъяты> на наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, обманув истца, <дата> Карташова М.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи произвела отчуждение 1/2 доли квартиры абсолютно постороннему человеку - <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах истец считает, что отказ от наследства совершен им под влиянием заблуждения, под условием сохранения за Карташовой М.А. права собственности на 1/2 долю квартиры, без последующей перепродажи посторонним лицам.

Истец Карташов Н.Т. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения под роспись, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик Погромов-Крестовский П.В. представил суду заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 87), заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными отказа от принятия наследства и свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 88).

    Ответчик Карташова М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 постановления Пленума от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

Третьи лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты>. и <данные изъяты>. приобрели в порядке приватизации в собственность в равных долях по 1/2 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье №<номер> выданным <дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета (т. 1 л.д. 13).

<дата> между <данные изъяты>. (одаряемый) заключен договор дарения 1/2 доли вышеуказанной квартиры, который удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре за №<номер>. Право общей долевой собственности <данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 14).

<дата> <данные изъяты> умерла, о чем отделом РАГС Ялтинского городского управления юстиции в АР Крым составлена соответствующая актовая запись №<номер> от <дата> и выдано свидетельство о смерти серии №<номер> (т. 1 л.д. 11).

В состав наследства <данные изъяты> вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не составлялось, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

На момент смерти <данные изъяты> проживала и была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире совместно с <данные изъяты> где также был зарегистрирован их совместный сын - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 109), являющийся наследником первой очереди по закону.

<дата> <данные изъяты> умер, о чем Ялтинским городским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым составлена соответствующая актовая запись №<номер> от <дата> и выдано свидетельство о смерти серии №<номер> (т. 1 л.д. 102).

К имуществу <данные изъяты> нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым <данные изъяты>. заведено наследственное дело №<номер>, из которого следует, что единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке путем обращения <дата> с соответствующим заявлением, является дочь наследодателя - <данные изъяты>

При этом, Карташов Н.Т. согласно поданному нотариусу заявлению от <дата> отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти своего сына в пользу дочери наследодателя - <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 105).

<дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя наследника <данные изъяты> - Карташовой М.А., зарегистрированное в реестре за №<номер>. При этом нотариусом указано, что наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности <данные изъяты> наследником которой был ее сын <данные изъяты>., который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав (т. 1 л.д. 115).

<дата> Карташовой М.А. с одной стороны и Погромовым-Крестовским П.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> временно исполняющей обязанности нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Кузнецовой О.В. (т. 1 л.д. 73-76).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение - квартира площадью 46,1 кв. м, расположенная по адресу: Республика <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) Карташову Н.Т. и Погромову-Крестовскому П.В. (т. 1 л.д. 52-56).

В настоящем деле истец ссылается на недействительность отказа от наследства после смерти сына в пользу <данные изъяты>., поскольку она убедила его, что квартира не будет реализована посторонним лицам. Тем самым <данные изъяты> ввела его в заблуждение, а сама <дата> продала спорную 1/2 долю квартиры.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка): требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что <дата> нотариусом истцу были разъяснены положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии отменен или взят обратно, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Текст заявления был подписан <данные изъяты> собственноручно и удостоверен нотариусом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания заявления об отказе от наследства от <дата> истец находился под влиянием заблуждения со стороны <данные изъяты>., <дата> года рождения, которая на тот момент являлась несовершеннолетней, и при этом заблуждение было настолько существенным, что он, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание противоречивость позиции истца, который, утверждая о совершении сделки под влиянием заблуждения, в то же время ссылается на совершение отказа от наследства под условием.

С учетом изложенного, исходя из того, что заявление №<номер> об отказе от причитающейся ему доли в наследстве после смерти сына в пользу <данные изъяты>. удостоверено нотариусом, такой отказ не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Установив, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти <данные изъяты> принявшим наследство в установленный законом срок, является его дочь <данные изъяты> у суда отсутствуют основания для вывода о недействительности выданного на ее имя свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, и признании за истцом права собственности на 1/4 доли квартиры в порядке наследования по закону.

Кроме того, поскольку в силу закона собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры, заключенного <дата> между <данные изъяты> по доводам, изложенным в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме ввиду их необоснованности и недоказанности.

Разрешая заявление ответчика Погромова-Крестовского П.В. о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О совершении оспариваемой сделки и об обстоятельствах отказа от наследства истец узнал <дата>, соответственно, течение срока исковой давности началось с момента подписания заявления об отказе от наследства. Таким образом, срок исковой давности для признания недействительным отказа от наследства истек <дата>, о его восстановлении истцом не заявлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению при отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Карташова Николая Тимофеевича к Карташовой Марии Андреевне, Погромову-Крестовскому Прохору Викторовичу о признании отказа от наследства недействительным, признании свидетельства и договора купли-продажи доли квартиры недействительными, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                            О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>