Решение по делу № 33-4031/2019 от 22.04.2019

Дело № 33-4031/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н, Коваленко А.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Смирнова Алексея Валерьевича – Зверевой Нелли Алексеевны на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Смирнова Алексея Валерьевича к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установила:

Смирнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО)), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»). В обоснование требований указывал, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № от 20.10.2016 на сумму *** рублей под *** % годовых, сроком на *** месяца. В этот же день он заключил договор страхования по программе «Лайф+» с ООО СК «ВТБ Страхование». Указывал, что банком в сумму кредита ему была включена и впоследствии списана сумма страховой премии в размере 101 070 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 21.10.2016 по 20.10.2023. В связи с досрочным погашением кредита 19.03.2018 и прекращением страхового риска, 06.07.2018 он направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако, ответчик его требование не удовлетворил. Считал, что фактически он добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 20.10.2016 по 19.03.2018.

Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 81818 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04.12.2018 в удовлетворении иска Смирнова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей отказано.

В апелляционной жалобе представитель Смирнова А.В. – Зверева Н.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Смирнов А.В., представители Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

По делу установлено, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО), именуемым кредитором, с одной стороны и Смирновым А.В., именуемым заемщиком, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита «***» № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – *** рублей, процентная ставка – ***% годовых, срок действия договора – *** месяца, т.е. по (дата) включительно, дата возврата кредита – (дата).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), задолженность Смирнова А.В. по кредитному договору № от (дата) по состоянию на 19.03.2018 полностью погашена, договор исполнен (л.д. 13).

При заключении кредитного договора истцом был заключен договор личного страхования от 20.10.2016 по программе «Лайф+» путем подписания страхового полиса «Единовременный взнос №», согласно условиям которого страховым случаем является: смерть, инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма. Срок действия договора страхования с 21.10.2016 по 20.10.2023. Страховая сумма – *** рублей. Страховая премия – 101070 рублей.

Из выписки по счету за период с 20.10.2016 по 23.10.2016 (л.д. 191), ответа на запрос ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 190) следует, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, предоставил истцу кредит по кредитному договору в размере *** рублей, из которых 101070 рублей перечислил на оплату страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование».

При заключении договора страхования истец был ознакомлен с положениями Полиса страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+», неотъемлемой частью которых являются Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» (далее – Условия страхования). Страховой полис истцу был выдан.

В соответствии с п. 6.4 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случаях истечения срока действия договора страхования (подп. 6.4.1); исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (подп. 6.4.2); прекращения действия договора страхования по решению суда (подп. 6.4.3); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 6.4.4).

Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.5 Условий страхования).

Согласно п. 6.6 Условий страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме (подп. 6.6.1).

В соответствии с п. 6.6.6 Условий страхования при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В силу п. 6.7 Условий страхования договор страхования прекращается до наступления страхового случая, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай.

Также, согласно разделу «Положения о договоре страхования» заявления на получение кредита от (дата), Смирнов А.В, выбирая заключение договора страхования подтвердил, что с Условиями программы страхования он ознакомлен. Понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования (л.д. 178).

Таким образом, Смирнов А.В. был уведомлен и согласился, что в случае отказа от участия в программе страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная им страховая премия не возвращается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, учел все приведенные выше положения законодательства, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец заявил об отказе от договора страхования по истечении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при этом договором страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен, требования истца о возврате уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу правоотношениям сторон, судом правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела, 06.07.2018, то есть через 1 год 8 месяцев с момента присоединения к договору коллективного страхования, за пределами периода охлаждения (5 дневного срока), установленного в договоре, Смирнов А.В. направил ООО СК «ВТБ Страхование» претензию об отказе от исполнения договора страхования с требованием вернуть ему оплаченную страховую премию пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Договор страхования не прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, соответственно, страховая премия с учетом условий заключенного с истцом договора возврату не подлежит.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования на основании положений Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку о расторжении договора истец заявил за пределами установленного Центральным банком РФ срока.

После заключения договора истец имел возможность в 14 -дневный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору страховой премии, однако, заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом не воспользовался.

Прекращение кредитного договора не прекращает действие договора страхования.

Оценив все представленные истцом доказательства, суд правильно пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования.

При заключении договора страхования истец получил полную информацию о программе «Лайф+» и Условиях страхования, включающую в себя сведения о том, в каких случая подлежит возврату страховая премия при досрочном прекращении отношений по страхованию, с чем он согласился, подписав Полис страхования.

Судебная коллегия не может согласить с доводом жалобы о том, что поскольку срок на который заключен кредитный договор и срок страхования совпадают, а размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера суммы кредита, договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и направлен на обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком.

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

При подаче заявления на получение кредита от (дата) Смирнов А.В. выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ «Страхование), просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, был осведомлен, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита (л.д. 173).

Согласно положениям п. 10 Индивидуальных условий, являющихся частью договора, обязанность заемщика по заключения договора страхования в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору отсутствует.

Согласно п.п. 2 п. 23 Индивидуальных условий согласия на кредит, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Подписав кредитный договор, заемщик согласовал сумму кредита, предоставленную по договору.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет истца.

Полученными кредитными средствами истец распорядился по своему усмотрению, дав банку распоряжение на оплату страховой премии по договору страхования, заключенному им с ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона.

Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции, и не опровергает их.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирнова Алексея Валерьевича – Зверевой Нелли Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи