Решение по делу № 33-4710/2021 от 12.08.2021

Дело <.......>;

номер дела суда первой инстанции        2-4056/2021

72RS0<.......>-36

апелляционное определение

Город Тюмень                       08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                 Кучинской Е.Н.,

судей                                                    Забоевой Е.Л.,Фёдоровой И.И.,

при секретаре                 ФИО8

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В иске ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ИП ФИО4 о понуждении освободить часть земельного участка. приведение части земельного участка, фасада, конструкций жилого дома в первоначальное состояние- отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просили обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью 10 439 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем проведения демонтажа (сноса) самовольной постройки- нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> общей площадью 223 кв.м, приведении частиземельного участка, фасада и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> в их первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права общей собственности. Обязать ФИО4 освободить часть земельногоучастка с кадастровым номером <.......> площадью 10 439 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем проведения демонтажа (сноса) самовольной постройки- нежилого помещения, расположенного по адресу г.Тюмень, <.......>, лит. А3 площадью 597,3 кв.м, на 1 этаже и лит. А3 площадью 590,8кв.м, на цокольном этаже, всего площадью 1 188,1 кв.м., приведении части земельного участка, фасада и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тюмень, <.......> в их первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права общей собственности.

Мотивируя свои требования тем, что истцы являются членами ТСЖ «Монтажник-2», организованном на базе одного дома- <.......> г.Тюмени, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......> площадью 10 439 кв.м. В соответствии с распоряжением Администрации г. Тюмени от <.......> <.......>-рк был разрешен ввод в эксплуатацию законченных строительством двух блок- секций (1-2 подъезды) 9-этажного кирпичного жилого дома ГП-45 (<.......>), общей площадью квартир 4 309,5 кв.м, а также нежилого помещения (магазин) на первом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома ГП-45, общей площадью нежилых помещений 15,1 кв.м., из них по назначению: торговое площадью 15,1 кв.м, по адресу: г. Тюмень, <.......>. Указанным распоряжением были введены также нежилые помещения по адресам: г. Тюмень, <.......>, 4а/12, 4а/13, 4а/14.     Ответчиком ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером <.......> самовольно было осуществлено строительство пристроя к нежилому помещению по адресу: г. Тюмень, <.......> общей площадью 223 кв.м, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения Моторостроителей <.......> от <.......>. Ответчиком ФИО4 самовольно было осуществлено строительство пристроя- лит. А3 площадью 597,3 кв.м, на 1 этаже и лит. А3 площадью 590,8 кв.м, на цокольном этаже, всего площадью 1188.1 кв.м., расположенных по адресу г. Тюмень, <.......>, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на <.......>. Производя самовольное строительство, ответчики произвели перепланировку первых этажей, т.е. несущей стены с фасада, грубо нарушая требования проектно-сметной документации и техники безопасности, что привело к появлению многочисленных трещин в жилых помещениях. Решения общего собрания собственников указанного многоквартирного дома о предоставлении земельного участка в пользование только ответчикам для размещения на нем пристроев, осуществления своей деятельности и проведения для этих целей реконструкции жилого дома, не принималось. В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия ответчиков по размещению на спорном участке пристроев, изменению фасада многоквартирного дома, проведению работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, нарушают права общей долевой собственности.

В суде первой инстанции:

    Истец ФИО1, представитель истца ФИО10 поддержали исковые требования.

    Истец ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

    Ответчик ФИО3 участия не принимала, ее представитель ФИО11 с иском не согласилась, пояснив, что ее доверитель владеет нежилыми помещениями в <.......> в г. Тюмени на законных основаниях. Самовольных пристроев не производила. Отсутствует вина ответчика в образовании трещин на фасаде дома.

    Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что суд в качестве доказательства законности осуществления ответчиком     ФИО4 строительства пристроя сослался на приказ Управы Ленинского АО г.Тюмени <.......> от <.......>, в то время как разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию пристроев к жилым домом регулируется градостроительным кодексом Российской Федерации. <.......>ов г.Тюмени не уполномочены на решение вопросов по разрешению строительства или реконструкции. В связи с чем считает, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, подтверждающие законность строительства пристроев.

В отсутствии соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия ответчиков по размещению на земельном участке с кадастровым номером <.......>, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тюмень,<.......>, пристроев, изменению фасада многоквартирного дома, проведению работ по реконструкции многоквартирного дома, нарушают права общей долевой собственности и безусловно являются самовольным строительством.

    Суд не дал правовую оценку расхождениям площади нежилого помещения по адресу: г.Тюмень,<.......>, указанной в акте приема –передачи от <.......> и сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация» от <.......>. Проигнорировал вывод судебной экспертизы о том, что технические характеристики нежилых помещений на момент обследования не соответствуют техническим характеристикам на дату ввода в эксплуатацию жилого дома. Не учел, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости по адресу: г.Тюмень,<.......>, в качестве основания возникновения права указано решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, в то время как в материалы дела представлено решение по другому делу.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец              ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, также информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истицы, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <.......> в г. Тюмени находится в совместной собственности ФИО2 и ФИО12 на основании договора купли- продажи квартиры от 28.06.2005(л.д.13, т.1).

ФИО1 является собственником <.......> в г. Тюмени на основании договора <.......> от <.......>, дополнительного соглашения от <.......>, договора уступки прав и обязанностей дольщика по договору по строительству жилья <.......> от <.......>, акта приема передачи квартиры в собственность от <.......> (л.д.14, т.1).

ФИО3 владеет на праве собственности незавершенным строительством нежилым помещением в жилом доме по <.......>, общей площадью 149,6 кв. метров этаж 1, на основании решения Ленинского райсуда г. Тюмени от <.......> по делу    <.......> (л.д.228, 233 т.1).

    Решение Ленинского райсуда г. Тюмени от <.......> разъяснено определением Ленинского райсуда г. Тюмени от <.......>, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на нежилое помещение цокольный этаж, расположенный в пятом блок секции в осях 7-9, 1с-5 с проектной площадью 50,7 кв. метров, общей площадью 210,9 кв. метров по <.......> в 264 квартирном жилом <.......> по ГП в <.......> г. Тюмени (л.д.234- 235, т.1).

    Кроме того, ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени (гражданское дело <.......>) от <.......> владеет на праве собственности незавершенным строительством нежилым помещением в жилом доме, общей площадью 166,8 в.м., этаж1, адрес: г.Тюмень,<.......> (л.д.23 т.1).

ФИО4 является собственником нежилого помещения в жилом <.......> в г. Тюмени (литер А,а3), этаж цокольный, первый, общей площадью 1616 кв. метров, на основании договора купли- продажи незавершенного строительством объекта от <.......>, приказа <.......> от <.......> Администрации г. Тюмени Управления Ленинского АО. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......>, а также выпиской из ЕГРН (л.д.39 т.1).

    Распоряжением Администрации г. Тюмени <.......>-рк от <.......> разрешен ввод в эксплуатацию законченных строительством двух блок- секций (1-2 подъезды) жилого дома ГП-45 с нежилыми помещениями по адресу г. Тюмень, <.......> (л.д.58, т.1)

    Приказом Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени <.......> от <.......> утвержден акт межведомственной комиссии от <.......> <.......> и нежилое помещение (магазин) после строительства по адресу г. Тюмень <.......>, общей площадью 1 616 кв. метров, собственник ФИО4 принято в эксплуатацию (л.д.111, т. 1).

      Из технического заключения составленного ЗАО «Институт ТЮМЕНЬГРАЖДАНПРОЕКТ» от <.......> следует, что нежилое помещение, в составе которого находится магазин (литер А) и магазин (литер А3), расположенное по адресу г. Тюмень, <.......> удовлетворяет требованиям СНиП <.......>-83*, СНиП 52-01-2003, СНиП <.......>- 87 в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 120- 133, т.1).

    Согласно техническому паспорту по адресу г. Тюмень <.......>, составленному на <.......> следует, что данное помещение состоит из литера А, магазин- площадью 733,1 кв. метров; литера А3, магазин 597,3 кв. метров, крыльцо 100,8 кв. метров, цокольный этаж 590,8 кв. метров, вход в цокольный этаж- 13.9 кв. метров (л.д.134- 144, т.1).

    Приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» <.......> от <.......> нежилому встроено- пристроенному помещению, общей площадью 1616 кв. м., на 1 этаже жилого <.......> в г. Тюмени и на цокольном и первом этаже пристроя с нему (литера А3), присвоен адрес г. Тюмень, <.......> (л.д.148, т.1).

    Из технического паспорта на нежилое помещение по адресу г. Тюмень, <.......>, составленного по состоянию на <.......>, следует, что площадь данного помещения составляет: магазин (1 этаж, тамбур, крыльцо)-223 кв. метров (л.д. 206- 217, т.1).

    Приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» <.......> от <.......> нежилому помещению, общей площадью 166,8 кв. м., на 1 этаже жилого <.......> в г. Тюмени присвоен адрес г. Тюмень, <.......> (л.д.218, т.1).

В рамках дела по ходатайству истцов проведена по делу строительно –техническая экспертиза.

    Согласно заключению комиссии экспертов №А-175/2020 ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» от <.......> технические характеристики нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Тюмень, <.......> и г. Тюмень <.......>, на момент обследования не соответствуют техническим характеристикам на <.......>, дату ввода в эксплуатацию жилого дома по <.......>. Распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> на основании акта приемки законченного строительством объекта в границах рассматриваемых помещений введены в эксплуатацию 5-8 подъезды 9-ти этажного дома без встроенно-пристроенных помещений. В соответствии с примечанием к таблице показателей «Варианта Б» встроенные, встроенно-иристроенные помещения могут сдаваться отдельными актами, что свидетельствует о законности возводимых нежилых помещений. Приказом Управы Ленинского АО Администрации г. Тюмени от <.......> <.......> «О вводе в эксплуатацию нежилого помещения после строительства по адресу: <.......>, Тюмень, <.......>» нежилое помещение введено в эксплуатацию площадью 1616 кв.м. Технические характеристики нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>а момент обследования соответствуют техническим характеристикам на <.......>. На нежилые помещения по адресу:<.......>, Тюмень, <.......> районного суда города Тюмени от 05.04.2006г. Технические характеристики нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на момент обследования соответствуют техническим характеристикам на 05.04.2006г. По результатам обследования нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> установлено: Помещение расположено на 1 и цокольном этаже. Высота помещений 1 этажа встроенной части до подвесного потолка составляет 3,25м, пристроенной -2,85 м. Высота цокольного этажа - 2,45 м. <.......> по первому этажу -1088,44 кв. м. <.......> по цокольному этажу -518,4 кв. м. Итого общая площадь -1606,84 кв. м. По результатам обследования нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> установлено: Помещение расположено на 1 и цокольном этаже. Высота помещений 1 этажа встроенной части до подвесного потолка составляет 3,25м. Высота цокольного этажа - 2,45 м. <.......> по первому этажу - 168,7 кв. м. <.......> по цокольному этажу -48,2 кв. м. Итого общая площадь - 216,9 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка под объектами недвижимости г. Тюмень, <.......> и г. Тюмень <.......>- 4а /1 соответствует видам разрешенного использования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от <.......> <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......>, вид разрешенного использования «под многоквартирный дом, для многоквартирной застройки», на котором расположен 9-ти этажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями расположено в зоне сложившейся застройки многоэтажными и среднеэтажными многоквартирными домами Ж-4, основным видом разрешенного использования в которой является «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» с кодом разрешенного использования 2.6 по классификатору. В соответствии с ко<.......>.6 «Классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утвержденным приказом Минэкономразвития России от <.......> N 540 указанный вид разрешенного использования предназначен для размещения, в том числе, объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома. Размещение объектов торгового назначения многоэтажном жилом доме соответствует градостроительным регламентам. При обследовании объектов недвижимости:    г. Тюмень, <.......> и г. Тюмень <.......> /1 признаков снижения несущей способности конструкций не обнаружено. Категория технического состояния строения определена как работоспособное состояние. Объекты недвижимости: г. Тюмень, <.......> и г. Тюмень <.......>- 4а /1 соответствуют градостроительным, строительным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам. Объекты недвижимости: г. Тюмень, <.......> и г. Тюмень <.......>- 4а /1 не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Критических разрушений на обследуемых объектах не обнаружено. Особое мнение эксперта: При визуальном осмотре выявлено, что на фасаде жилого дома со стороны <.......>, на углу поворота над пристроенной имеется участок обрушения демонтажа) лицевой кирпичной кладки жилой части здания. Согласно Заключению эксперта №А-163/2020 от 25.08.2020г, подготовленного -опертом ООО "Арбитр" ЦНЭ" по объекту: Кирпичная кладка фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>: При осмотре выявлено, что на углу здания (расположенном с левой стороны фасада с <.......>) произошло обрушение кладки на площади 800 мм*8100мм (высота), на смежном участке кладки выявлено нарушение целостности кладки в виде трещины до 20 мм между основной и лицевой кладкой на высоту до 8 м. Разрушение кладки, а именно отрыв лицевой версты, выявлен и в верхних слоях кровли над пристроенными помещениями. Кладка лицевой версты в месте обрушения (угол поворота здания со стороны пристроенных помещений) выполнена с перевязкой через 3 ряда. Кладочные сетки не обнаружено. По результатам осмотра рекомендовано выполнить демонтаж облицовочной кладки поворотного угла на всю высоту здания." "Выявленные при натурном осмотре дефекты кирпичной кладки и, появившаяся<.......> деформация отделочных поверхностей из гипсокартона в пристроенном помещении являются следствием смещения конструкций покрытия пристроенной малоэтажной части здания вследствие осадочных деформаций. "На разрезе 2-2 по оси Ас показан узел опирания плит перекрытия встроенно- пристроенных помещений на стену жилого дому." Эксперт считает, что узел опирания плит перекрытия, имеющийся в представленной проектной документации на разрезе 2-2, исключает возможность передачи осадочных деформаций пристроенной малоэтажной части здания на стены жилого здания. Из-за отсутствия у эксперта возможности осмотра узла опирания плит покрытия встроено-пристроенных помещений на стену жилого дома, эксперт не может утверждать, что данное опирание выполнено в соответствии с проектной документацией, а именно согласно разрезу 2-2 по оси Ас." Экспертами выполнен анализ представленных фотоматериалов Заключения эксперта №А-163/2020 от 25.08.2020г. В результате анализа эксперты пришли к выводу, что зафиксированные на фото деформации кладки жилого дома являются силовыми трещинами, возникшими в результате осадочных деформаций основания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств того, что ответчиками произведено самовольное строительство нежилых помещений в <.......> в г.Тюмени, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных правоустанавливающих документов на нежилые помещения, собственниками которых являются ответчики, следует, что ответчики владеют нежилыми помещениями в <.......> в г. Тюмени на законных основаниях, которые не признаны недействительными по каким либо основаниям.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 10 439 кв.м. по адресу: г.Тюмень,<.......> имеет вид разрешенного использования: под многоквартирный дом (том 2 л.д.140,141).

Основанием возникновения права собственности ФИО4 нежилого помещения, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, как указывалось выше, являются договор купли- продажи незавершенного строительством объекта от <.......>, приказ <.......> от <.......> Администрации г. Тюмени Управления Ленинского АО. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ФИО3 на незавершенное строительством нежилое помещение в жилом доме по <.......>, общей площадью 149,6 кв. метров этаж 1, возникло основании решения Ленинского райсуда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>.

Доводы апеллянта о самовольном строительстве нежилых пристроев ответчиками являются несостоятельными, поскольку противоречат представленной в материалы дела технической и правоустанавливающей документации и опровергаются выводами судебной экспертизы о том, что технические характеристики нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на момент обследования соответствуют техническим характеристикам на <.......> – дата приказа Управы Ленинского АО Администрации г.Тюмени о вводе объекта в эксплуатацию. Технические характеристики нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> на момент обследования соответствуют техническим характеристикам на <.......>- дата вынесения Ленинским районным судом города Тюмени решения о признании права собственности на указанное нежилое помещение за ответчиком ФИО3

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание заключение комиссии экспертов №А-175/2020 ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» от <.......>, так как экспертиза была проведена по определению суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются их подписи, заключение отвечает требованиям закона, эксперты обладают необходимой квалификацией и стажем работы. В распоряжение экспертов, были представлены материалы гражданского дела, проведен осмотр нежилых помещений, выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержат каких-либо противоречий.

То обстоятельство, что спорные объекты недвижимости на момент обследования не соответствовали техническим характеристикам на дату ввода в эксплуатацию жилого дома по <.......> - <.......>, как указано в заключении эксперта, не влечет отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку распоряжением Администрации города Тюмени от <.......> <.......> утвержден акта приемки законченного строительством 5-8 подъезды 9-ти этажного дома многоквартирного кирпичного жилого дома ГП-45 общей площадью квартир 7510 кв.м., по адресу: г.Тюмень,<.......> без встроенно-пристроенных помещений. В соответствии с примечанием к таблице показателей «Варианта Б» встроенные, встроенно-иристроенные помещения могут сдаваться отдельными актами (том 2 л.д.143-,148-155), что и было сделано в данном случае.

Из положений ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, перепланировки и переустройства фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>.

Между тем, поскольку в судебном заседании факт самовольного строительства либо реконструкции ответчиками пристроев к многоквартирному жилому доме по адресу: г.Тюмень, <.......> не нашел подтверждения, в отсутствии доказательств того, что ответчиками произведено уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо присоединение общего имущества в многоквартирном доме к помещениям ответчиков, то доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в данном случае является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией, как не заслуживающий внимания.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену судебного постановления. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи