Решение от 25.08.2015 по делу № 2-8327/2015 от 27.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2015 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                        Авдеевой Н.А.,

с участием представителя истца Грунской А.А.,

представителя ответчика Толстовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахмонова Б.Б. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов Б.Б. обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: комиссии за отключение от услуги в рамках пакета - <данные изъяты> рублей; неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя - <данные изъяты> рублей; судебных расходов - <данные изъяты> рублей; морального вреда - <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом истец указал, что истцом и ответчиком путем подписания Анкеты-заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на имя истца был открыт карточный счет №. Согласно указанной Анкете-заявлении (раздел «Плата за предоставление Пакета Универсальный» предусмотрена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета, взимаемая единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления). Размер указанной платы составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> в год от суммы кредитного лимита, указанного в Анкете-заявлении. С истца единовременно была удержана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей. Срок пользования пакетом банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Сумма к оплате за предоставленную услугу составила <данные изъяты> рублей. Так как ранее истцом были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему подлежат возврату денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> рублей в виде комиссии за предоставление услуг в рамках пакета подлежит взысканию с ответчика.

В последующем представитель истца уточнила исковые требования в части суммы комиссии, просила взыскать комиссию в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком путем подписания Анкеты-заявления был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, на имя истца был открыт карточный счет №.

Согласно указанной Анкете-заявлении (раздел «Плата за предоставление Пакета Универсальный» предусмотрена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета, взимаемая единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания Анкеты-заявления).

Размер указанной платы составляет <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> в год от суммы кредитного лимита, указанного в Анкете-заявлении.

С истца единовременно была удержана комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> рублей.

Срок пользования пакетом банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Сумма к оплате за предоставленную услугу составила <данные изъяты> рублей.

Так как ранее истцом были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему подлежат возврату денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем, что кредитный договор был заключен между банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

На основании статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите пряв потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со статьёй 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами, силами третьих лиц, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., расчет представленный истцом проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░