Решение от 11.11.2019 по делу № 33а-22127/2019 от 31.10.2019

№2а-8602/2019

№ 33а-22127/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 11 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     Сафина Ф.Ф.,

судей:                 Алешиной С.Н. и Гаиткуловой Ф.С.

с участием прокурора        Муратовой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи    Шайхиевой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Петровского И.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Начальник Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хурматуллин И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Петровскому И.В. об установлении административного надзора. В обоснование исковых требований указал, что Петровский И.В. осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года по ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 ноября 2017 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан по отбытию срока наказания. В настоящее время проживает по адресу: адрес по месту жительства характеризуется нейтрально. Установлено, что в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ... КоАП РФ, в связи с чем в отношении Петровского И.В. подлежит установлению административный надзор.

Административный истец просил установить в отношении Петровского И.В. административный надзор сроком на 3 года, одновременно установив ограничения: два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, запретить выезд за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью, запретить посещение мест проведения официальных спортивных соревнований, запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2019 года постановлено:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по г. Стерлитамаку полковника полиции Хурматуллина И.Ю. к Петровскому И.В. об установлении административного надзора – удовлетворить.

В отношении Петровского И.В., дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес установить административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Одновременно установить Петровскому И.В. следующие ограничения:

два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью;

запретить выезд за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, без разрешения надзирающего органа, если это не связано с его трудовой деятельностью.

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

запретить пребывание в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

В апелляционной жалобе Петровский И.В. просит решение суда отменить, снять наблюдение в виде административного надзора, указав, что нарушены конституционные права, имеет троих несовершеннолетних детей, за нарушение закона отбыл наказание, установление административного надзора является двойным наказанием.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 3 упомянутого Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1-2 статьи 4 названного Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела, Петровский И.В. осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2016 года по ... УК РФ к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке Петровский И.В. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан 14 ноября 2017 года по отбытию срока наказания.

Постановлением Управления МВД России по г.Стерлитамак по делу об административном правонарушении №... от 14 января 2019 года Петровский И.В. привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 января 2019 года привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Материалы свидетельствуют о том, что Петровский И.В. в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что Петровский И.В. осужден за тяжкое преступление, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Петровского И.В.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит оснований не согласиться, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Петровским И.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, отмене административного надзора, изменении установленных судом ограничений, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что установление административного надзора является двойным наказанием, не может быть признана судебной коллегией обоснованной, поскольку основан на неверном понимании правовых норм, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и не могут повлечь отмену решения суда.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░░░░