Решение по делу № 2-3254/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-3254/2022

УИД 91RS0024-01-2022-002357-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Котлярову Николаю Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к к Котлярову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 400, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 048 руб. Указывает на то, что 23 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки BMW 525, г/н №<номер>, принадлежащий Котлярову Н.А., ответственность которого была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №<номер>. решением Мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2019 года по делу № 2-3235/20-28 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Котлярова Н.А. были взысканы денежные средства в сумме 192 400 руб. 29 июня 2021 года истец перевел указанную сумму в пользу Котлярова Н.А., что подтверждается платежным поручением № 7515 от 29 июня 2021 года. Однако, 6 июля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с платежными поручениями № 438021, № 438272, № 438019, № 438020, № 438022, № 438023, № 438024, № 438026 направило в адрес Котлярова Н.А. денежные средства в размере 192 400 руб., таким образом исполнив решение Мирового судьи дважды. 26 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, однако ответа на претензию не последовало.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против применения порядка заочного производства не возражал.

Ответчик Котляров Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что 23 августа 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки BMW 525, г/н №<номер>, принадлежащий Котлярову Н.А., ответственность которого была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №<номер>.

Решением Мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10 декабря 2019 года по делу № 2-3235/20-28 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Котлярова Н.А. были взысканы денежные средства в сумме 192 400 руб. (л.д. 35).

29 июня 2021 года истец перевел указанную сумму в пользу Котлярова Н.А., что подтверждается платежным поручением № 7515 от 29 июня 2021 года (л.д. 16).

Кроме того, 6 июля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с платежными поручениями № 438021, № 438272, № 438019, № 438020, № 438022, № 438023, № 438024, № 438026 направило в адрес Котлярова Н.А. денежные средства в размере 192 400 руб. (л.д. 16-19).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Котляров Н.А. от возврата денежных средств уклоняется, что установлено из искового заявления, претензии о возврате неосновательного обогащения (л.д. 9).

Таким образом установлено, что Котляров Н.А. неосновательно обогатился за счет САО «РЕСО-Гарантия». Доказательств иного суду не представлено.

Обстоятельства, исключающие возврат неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ) судом не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика Котлярова Н.А. подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в с Котлярова Николая Александровича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение 192 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 048 руб., всего взыскать 197 448 (сто девяноста семь тысяч четыреста сорок восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года