Решение от 15.11.2018 по делу № 2-243/2018 от 22.06.2018

         Дело № 2-243/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.****г.                                                г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой О.В. к ООО «Диета» о признании права собственности на земельные участки, отмене ограничений и обременений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цветкова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Диета» о признании права собственности на земельные участки, отмене ограничений и обременений.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. по договор купли-продажи она приобрела у ООО «Диета» в лице директора Анани А.Я. земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м. и земельный участок с КН *** общей площадью *** кв.м., расположенные в *** км. юго-западнее от дер..... Печорского района Псковской области на землях сельскохозяйственного значения, предназначенные для ведения садоводства.

Земельные участки принадлежали продавцу на праве собственности на основании акта передачи в уставный капитал ООО «Диета» земельного участка с КН *** в счет оплаты неденежного вклада - 25% доли в уставном капитале ООО «Диета» от **.**.****г., о чем в ЕГРП **.**.****г. сделана запись регистрации № ***.

При этом ей (истцу) Анани А.Я. был передан договор купли-продажи, подписанный сторонами, а копии свидетельств о праве собственности на земельные участки были переданы лишь в июне *** года, после того как был полностью произведен расчет.

Оплата за земельные участки составила 220000 руб.

На приобретенных участках она произвела планировку, разметку, приступила к строительству дачного домика, на что фактически затратила 290694 руб., кроме того на участках осуществлены посадки различных растений на сумму 13290 руб.

**.**.****г. для дальнейшего оформления прав на земельные участки она запросила сведения из ЕГРП, из полученных выписок узнала, что в отношении обоих участков имеются ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрещения сделок с имуществом и запрет на совершение действий по регистрации. В ходе телефонного разговора продавец подтвердил, что о данных ограничениях ему было известно при заключении договора купли-продажи.

Однако в п.11 договора купли-продажи продавец указал, что до подписания договора отчуждаемое недвижимое имущество не заложено, не подарено, не продано, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, свободно от третьих лиц, то есть утаил от нее сведения об обременениях.

При обращении в ОСП по ВАПД по г.Пскову в июле *** года по вопросу снятия обременений в удовлетворении ее заявления было отказано.

Таким образом, несмотря на то, что она выплатила продавцу всю сумму за земельные участки, она лишена возможности ими пользоваться, распоряжаться, что нарушает ее права как собственника.

Истец просит признать за ней право собственности на земельные участки, снять все наложенные ОСП по ВАПД по г.Пскову ограничения.

Истец Цветкова О.В., ее представитель Каштельянов В.Е., действующий на основании удостоверения и ордера, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились.

Представители ответчиков ООО «Диета», ГУ-Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МИФНС № 5 по Псковской области, МИФНС № 1 по Псковской области, ООО «Хлеб-Пиво», ООО «Торговый Дом «Русский Хлеб»», Управление Пенсионного фонда в г.Пскове и Псковском районе Псковской области; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району, УФССП по Псковской области, Управления Росреестра по Псковской области, Исаев А.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае истец и его представитель дважды извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для применения положения абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.