Решение от 22.06.2022 по делу № 2-965/2022 от 04.04.2022

                                                                                                      К делу № 2 –965/2022

23RS0015-01-2022-001272-53

РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                                        «22» июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Квитовской В.А.,

при секретаре                                                Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Иосифовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Иосифовой С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 11.03.2012 года за период с 09.05.2014 г. по 17.09.2014 года в размере 114 441,62 рубль и государственной пошлины в размере 3 488,83 рублей.

В обоснование иска указали, что 11.03.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Иосифовой С.А. заключен договор кредитной карты №. Заемщик не исполнил обязательства по возврату долга, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 114 441,62 рубль. 29.12.2014 года Банк уступил права требования задолженности ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) банком направлено ответчику 08.08.2013 года, оплата задолженности должна была быть погашена заемщиком в течение 30 дней после получения заключительного счета. Истец представил справку о размере задолженности, кредитное досье, общие условия предоставления кредитов АО «Тинькофф Банк», уведомление должника об уступке прав требования, договор уступки прав (требований), выписку из акта приема-передачи прав (требований). Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 114 441,62 рубль рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 488,83 рублей.

Истец- представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иосифова С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 11.03.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Иосифовой С.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, где офертой является предложение о заключение договоров и заявление-анкета заемщика, направленные в адрес банка, акцептом банка является принятие положительного решения о предоставлении кредитной карты ( л.д. 28).

Подписывая заявление-анкету заемщик подтвердила, что была ознакомлена с общими условиями комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

Банком условия договора исполнены, банком на имя ответчика была выпущена кредитная карта, денежными средствами на которой согласно выписки по счету ответчик воспользовался.

29.12.2014 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком(л.д.9-20)

По состоянию на дату перехода прав к ООО»Феникс» задолженность к Иосифовой С.А. по договору кредитной карты составила 114 441,62 рубль (л.д.9).

Ответчиком Иосифовой С.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту в течение двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банком сформирован и выставлен ответчику заключительный счет 08.08.2013 г., согласно которому ответчик (заемщик) обязан погасить задолженность в течение 30 дней с моменты получения заключительного счета (л.д.38).

Таким образом, суд считает, что началом течения исковой давности следует считать 30- дневный срок после даты выставления ответчику требования о погашении задолженности, т.е. с 09.08.2013 г.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от 29.12.2014 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец- ООО «Феникс» обратился к мировому судье г. Ейска с заявлением о выдаче судебного приказа 10.09.2018 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №230 г. Ейска Краснодарского края от 28.12.2021 г. отменен судебный приказ №2-1050/2018 от 10.09.2018 г. о взыскании с Иосифовой С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №0048105456 от 15.08.2013 г. (л.д.35-36).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 11.03.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.05.2014 ░. ░░ 17.09.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 441,62 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 488,83 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: