Решение по делу № 33-2516/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-684/2022 (33-2516/2022) судья Рева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Зоровой Е.Е.,

гражданское дело по исковому заявлению Павиной З.С., Кульпиновой Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК - ПРОЕКТ 3» о взыскании (соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру) 94 726, 75 рублей - разницы стоимости квартиры, 12 024, 83 рублей - убытков, 40 000 рублей - компенсации морального вреда, 22 881, 85 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.01.2019 по 12.01.2022 (включительно), штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований,

по апелляционной жалобе Павиной З.С. и Кульпиновой Ю.Ю. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 12 апреля 2022 года.

Судебная коллегия

установила:

Павина З.С. и Кульпинова Ю.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ДСК - ПРОЕКТ 3» о взыскании (соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру) 94 726, 75 рублей - разницы стоимости квартиры, 12 024, 83 рублей - убытков, 40 000 рублей - компенсации морального вреда, 22 881, 85 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.01.2019 по 12.01.2022 (включительно), штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Определением суда от 15 февраля 2022 года в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 июня 2017 года между ООО «ДСК - ПРОЕКТ 3» и Павиной З.С., Кульпиновой Ю.Ю. заключен Договор № 20ВЛ-80 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 4.1 Договора цена, подлежащая уплате ответчику для строительства объекта - квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 261 162, 25 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м, площади - 35 083, 98 рублей.

Согласно плану создаваемого объекта недвижимого имущества (квартира № № являющегося Приложением № 1 к Договору, общая площадь квартиры составляет 64,45 кв.м, из которых: жилая площадь - 35,40 кв.м, подсобная площадь - 23,85 кв.м, лоджия - 5,2 кв.м.

1 ноября 2018 года между сторонами подписан акт приема-передачи № 20ВЛ-80, согласно которому ответчик передал истцам в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 64,40 кв.м, из которых жилая площадь - 35,40 кв.м, подсобная площадь - 23,80 кв.м, лоджия - 5,2 кв.м.

Цена Договора полностью оплачена истцами в следующем порядке: 1 100 000 рублей - за счет собственных денежных средств; 1 161 162, 25 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных истцам ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 26.06.2017 № 242322.

Истцы являются долевыми собственниками квартиры, а именно: Павина З.С. - собственник 1/100 доли в праве общей долевой собственности; Кульпинова Ю.Ю. - собственник 99/100 доли в праве общей долевой собственности.

17 июня 2021 года АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт на квартиру, согласно которому площадь лоджии составила 2,5 кв.м, так как был применен понижающий коэффициент 0, 5.

По мнению истцов при определении цены Договора, а также при расчете площади лоджии, ответчиком не был применен понижающий коэффициент 0,5, что само по себе является нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Проектирование и строительство строящихся многоквартирных жилых зданий осуществляются на основании норм СНиП 31-01-2003 (здания жилые многоквартирные), согласно которому площадь и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденным Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, квартира имеет три разные площади: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры.

Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат.

Площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванных, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых -1,0.

При расчете цены договора площадь лоджии составляет 5,2 кв.м., при применении понижающего коэффициента - 2,5 кв.м.

Разница составляет 2,7 кв.м. (2,7 кв.м, х 35 083, 98 рублей) = 94 726, 75 рублей - денежные средства, подлежащие возврату истцам.

Поскольку указанные денежные средства в размере 94 726,75 рублей были включены в стоимость квартиры, а истцы оплатили ее путем привлечения кредитных средств, то истцам также причинены убытки в виде начисленных и уплаченных Банку процентов в общем размере 12 024,83 рублей.

27 октября 2021 года в целях досудебного урегулирования спора, истцы направили в адрес ответчика претензию, которую последний получил 8 ноября 2021 года, но до настоящего времени ответ не направил и денежные средства не вернул.

Неправомерное удержание ответчиком денежных средств истцов необходимо исчислять с момента оплаты стоимости квартиры, так как ее стоимость ответчиком посчитана в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, и до момента возврата денежных средств истцам.

Проценты за период составляют 22 881, 85 рублей.

В судебное заседание истцы - Павина З.С., Кульпинова Ю.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

До судебного заседания от истцов поступило ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для предъявления в суд настоящего искового заявления, поскольку о нарушении прав им стало известно только 17 июня 2021 года когда был изготовлен технический план, а также, в целях досудебного урегулирования спора направлена 27 октября 2021 года претензия ответчику.

Представитель истцов Павиной З.С., Кульпиновой Ю.Ю. - Абакарова Ю.Н., заявленные требования поддержал, полагал, что срок исковой давности не пропущен, а также не возражал о его восстановлении.

Ответчик - ООО «ДСК - ПРОЕКТ 3», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В ранее представленных в суд письменных возражениях полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, а также о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Третьи лица - ПАО «Сбербанк России», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 12 апреля 2022 года исковые требования Павиной З.С., Кульпиновой Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК - ПРОЕКТ 3» о взыскании (соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру) 94 726, 75 рублей - разницы стоимости квартиры, 12 024, 83 рублей - убытков, 40 000 рублей - компенсации морального вреда, 22 881, 85 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13 января 2019 года по 12 января 2022 года (включительно), штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Павина З.С. и Кульпинова Ю.Ю. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывают, что согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами.

Часть 1 ст. 5 Закона в вышеуказанной редакции вступила в силу с 1 января 2017 года. Договор между заявителями и ответчиком заключен 26 июня 2017 года, то есть в период действия ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в указанной редакции.

Ссылка суда первой инстанции на ч. 2 ст. 27 ФЗ № 214, а именно на то, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона, не состоятельна, так как действе ФЗ № 214 началось по истечении 3 месяцев с момента опубликования, а опубликование было 30 декабря 2004 года.

Срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении права истцы узнали 17 июня 2021 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении срока исковой давности первым днем срока является 27 июня 2017 года (дата заключения договора), а последним днем - 26 июня 2020 год, не основан на законе. При заключении договора заявители не могли знать об окончательной площади квартиры, что подтверждается договором (п. 4.1).

В рассматриваемом споре срок исковой давности должен исчисляться или с 1 ноября 2018 года (с момента подписания ответчиком и заявителя акта приема-передачи квартиры), или с 17 июня 2021 года (с даты изготовления Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» технического паспорта на Квартиру, согласно которого площадь лоджии составила 2,5 кв.м., так как был применен понижающий коэффициент 0,5), но никак с даты заключения Договора.

В заседании суда апелляционной инстанции Павина З.С. доводы по апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, полагала, что оплата по договору без учета понижающего коэффициента незаконна.

Представитель ООО «ДСК-ПРОЕКТ 3», по доверенности Гречина С.Г. в заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагала, что решение суда является законным и обоснованным. Указала, что условиями договора предусмотрена оплата с учетом площади неотапливаемых помещений, лоджия входит в состав общей площади квартиры. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из положений п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 июня 2017 года между ООО «ДСК - ПРОЕКТ 3» (Застройщик), с одной стороны, и Павиной З.С., Кульпиновой Ю.Ю. (Участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 20ВЛ-80, по условиям которого Застройщик обязуется осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и предусмотренный договором срок, передать Участникам долевого строительства квартиру № № площадью без учета неотапливаемых помещений 59,25 кв.м, с учетом неотапливаемых помещений - 64,45 кв.м (п.п. 1.1, 3.1).

Согласно п. 4.1 Договора цена договора, подлежащая уплате Застройщику, составляет 2 261 162, 25 рублей, которая определена исходя их стоимости 1 кв.м площади равной 35 083,98 рублей.

Стоимость квартиры оплачена истцами в полном объеме и в следующем порядке: 1 100 000 рублей - сумма собственных средств; 1 161 162, 25 рублей - оплачены за счет кредитных средств, предоставленных последним ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 26.06.2017 № 242322.

Согласно плану создаваемого объекта недвижимого имущества (квартира №) общая площадь квартиры составляет 64,45 кв.м, из которых 35,4 кв.м - жилая, 10,45 кв.м - кухня, 4,66 кв.м - сан.узел, 4,26 кв.м - коридор, 4,48 кв.м - прихожая, 5,2- кв.м - лоджия.

Как следует из акта приема - передачи от 1 ноября 2018 года № 20ВЛ-80, истцам застройщиком передано жилое помещение со следующими характеристиками: фактическая жилая площадь - 35,4 кв.м, общая площадь жилого помещения - 59,2 кв.м, общая площадь с учетом неотапливаемых помещений - 64,4 кв.м., адрес места нахождения - <адрес>.

Право собственности на квартиру за истцами зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 9 ноября 2018 года, согласно которой площадь квартиры № в доме <адрес> составляет 59,2 кв.м.

Истцами получен технический паспорт квартиры от 17 июня 2021 года, согласно которому общая площадь квартиры без учета лоджии составляет 58,6 кв.м. Общая площадь квартиры с четом лоджии составляет 61,1 кв.м. При определении общей приведенной площади жилого помещения применен понижающий коэффициент 0,5 в связи с включением в нее лоджии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 421, 424, 431, 555 ГК РФ, ст. ст. 4, 5, 8, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и отказывая в удовлетворении заявленного по делу иска, исходил из условий заключенного сторонами 26 июня 2017 года договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, условий о цене объекта долевого строительства, предусматривающей стоимость помещения, передаваемого в собственность истцам. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами пропущен предусмотренный законом трехлетний срок для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что истцами добровольно заключен договор участия в долевом строительстве на приведенных в нем условиях, в том числе о стоимости квартиры, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта, сведений о том, что стороны при определении характеристик объекта долевого строительства договорились использовать понижающий коэффициент для определения общей площади квартиры с учетом балкона (лоджии), не имеется, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 854/пр от 25 ноября 2016 года об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, применяется лишь в случае расчета цены договора, предусмотренного ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ, при котором цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Ссылка истцов на необходимость применения понижающего коэффициента к площади лоджии, является неверной, учитывая, что проектная площадь квартиры рассчитана без применения понижающего коэффициента, к заключенному сторонами договору не применяется действующая редакция Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

К застройщикам, получившим разрешение на строительство до 01.07.2018, ч. 1 ст. 5 применяется в редакции от 01.07.2017, с учетом особенностей, установленных ст. 8 ФЗ от 01.07.2018 № 175-ФЗ.

Застройщиком получено разрешение на строительство многоквартирного дома до 01.07.2018.

В этой связи подлежит применению п. 7. ст. 8 ФЗ № 175-ФЗ от 1 июля 2018 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому положения ч. 1 ст. 5 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" применяются без учета изменений внесенных федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ в отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до 1 июля 2018 года.

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали предмет договора - квартиру, включающую лоджию без применения понижающего коэффициента, то при передаче участнику квартиры ответчик использовал для уточнения цены договора также фактическую площадь квартиры, включающую лоджию без применения понижающего коэффициента.

Кроме того, ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в действующей редакции) предусмотрена лишь возможность определения стоимости квартиры как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения с учетом понижающего коэффициента. Обязательного применения указанных положений закон не предусматривает.

Таким образом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд первой инстанции, по ходатайству ответчика, применил последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исполнение договора участия в долевом строительстве началось с момента государственной регистрации договора, которая производится сторонами совместно в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Таким образом, иск подан с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

решение Заволжского районного суда г. Твери от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павиной З.С. и Кульпиновой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи