Решение от 07.06.2023 по делу № 2-2444/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2444/2023

УИД39RS0002-01-2023-000876-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефано Влаховича к ООО «Тесла Клуб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №, согласно которому ответчик в лице генерального директора Еремчука А.А. принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени истца и за его счет комплекс действий, направленных на приобретение в собственность, доставку на территорию Российской Федерации и выпуск в свободное обращение легкового автомобиля марки Tesla Model Y Perfomance, < Дата > года выпуска, цвет Red Multi-Coat, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение за совершаемые им действия, а также возместить все фактические расходы, возникающие при исполнении ответчиком условий указанного договора. Согласно п. 1.5.2. агентского договора передача автомобиля истцу должна быть произведена не позднее < Дата >. Стоимость автомобиля составляла 81 970 евро, истец также обязался уплатить ответчику агентское вознаграждение в сумме 3 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1,5 %, в т.ч. НДС 20 %.

Во исполнение п. 3.2.1. агентского договора истец < Дата > уплатил ответчику предоплату в сумме 2 331 205 руб. 71 коп.

Между тем, ответчиком свои обязательства установленный срок не исполнил. < Дата > между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к агентскому договору № от < Дата >, согласно которому срок передачи истцу автомобиля был продлен до < Дата >, а также был изменен цвет поставляемого ТС. В указанный новый срок спорный автомобиль истцу ответчиком так и не был поставлен.

Лишь осенью < Дата > года ответчик уведомил истца о готовности передать ему автомобиль, при этом сообщил, что его цена увеличилась на 20 000 евро, не представив разумных объяснений существенного изменения стоимости автомобиля.

Пунктом 3.1. агентского договора предусмотрено, что если после заключения указанного договора, но до таможенной очистки автомобиля при его ввозе на территорию ЕАЭС увеличиваются ставки ввозных таможенных пошлин на автомобиль по сравнению со ставками, действующими на момент заключения договора, стоимость автомобиля рассчитывается с учетом таможенных пошлин. Между тем в рассматриваемом случае таких обстоятельства не имелось, в связи с чем истец отказался от оплаты автомобиля на измененных ответчиком в одностороннем порядке условиях. Потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

< Дата > стороны заключили соглашение о расторжении агентского договора № от < Дата >, согласно которому Агент в течение 45 календарных дней с момента подписания данного соглашения обязался вернуть принципалу денежные средства в сумме 2 331205 руб. 71 коп., при этом датой расторжения агентского договора стороны согласились считать дату возврата указанных средств.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ООО «ТЕСЛА КЛУБ» (ИНН 7704321490, ОГРН 1157746601693), в пользу Стефано Влаховича задолженность в сумме 7399007 рублей 40 коп., в том числе:

2 331 205 руб. 71 коп. задолженности по возврату суммы предварительной оплаты, внесенной Влаховичем С. по агентскому договору № от < Дата >;

167 751 руб. 20 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >;

102509 руб.18 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > и по дату вынесения решения суда;

2 331 205 руб. 71 коп. - неустойку за нарушение установленного договором срока передачи автомобиля;

2466 335 руб. 80 коп. - штраф за нарушение прав потребителей.

Взыскать с ООО «ТЕСЛА КЛУБ» в пользу Стефано Влаховича проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2 331 205 (два миллиона триста тридцать одна тысяча двести пять) руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вынесения решения суда до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каровайчик Д.В. требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТЕСЛА КЛУБ» извещен надлежащим образом, представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что валюта платежа установлена в ЕВРО, соответственно цена иска должна определяться судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи иска; неустойка и штрафы не могут начисляться в период действия моратория на банкротство; заявлено ходатайство о применении к начисленной неустойке ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности, одновременно указывая на те обстоятельства, что заявленная неустойки предусмотрена номами о несвоевременной поставке, между тем сторонами заключен агентский договор, действующим законодательством не предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств по соглашению сторон; указывают на ограниченную ответственность агента в силу п. 1 ст. 993 ГК РФ, поскольку ООО «Тесла Клуб» перечислило денежные средства, полученные от истца в адрес Ecomotors Inc(США), ответчик не несет ответственности за неисполнение своих обязательств данной компанией, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

< Дата > между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию РФ и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в спецификации на автомобиль.

Согласно п.3.1, агентского договора стоимость автомобиля, который ответчик должен был приобрести и доставить для истца, составляла 81 970 евро.

Агентское вознаграждение составляет 3 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 1,5 %, в т.ч. НДС 20 %.

Согласно п. 3.2.1. агентского договора в течение трех рабочих дней с момента его заключения принципал обязался внести на счет агента предоплату в сумме 25 491 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 1.5 %.

Согласно п. 3.2.2. агентского договора второй платеж в сумме 42 485 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 1.5 % должен быть осуществлен принципалом в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о готовности автомобиля к отгрузке со склада завода-изготовителя.

Согласно п. 3.2.3. агентского договора третий платеж, включающий в себя агентское вознаграждение, в сумме 16 994 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 1.5 % должен быть осуществлен принципалом в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления о ввозе территорию РФ.

< Дата > во исполнение п. 3.2.1. агентского договора истец уплатил ответчику наличные денежные средства в сумме 2 331205 руб. 71 коп., что подтверждается квитанцией ООО «Тесла клуб» к ПКО от < Дата > №.

Дополнительным соглашением № от < Дата > срок передачи автомобиля Принципалу продлен до < Дата >, изменен цвет ТС.

В установленный срок автомобиль не передан, что не оспаривается.

Агентом в одностороннем порядке была увеличена стоимость предмета договора, с чем не согласился истец.

< Дата > между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении агентского договора №.

Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что агент обязуется возвратить принципалу фактически полученные по договору денежные средства в размере 2 331 205 руб. в течение 45 календарных дней с момента подписания соглашения.

Как следует из п. 3 Соглашения в случае неисполнения Агентом по возврату Принципалу денежных средств, на сумму, указанную в п.2 Соглашения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их фактической передачи Агенту и до даты возвращения Принципалу, а также иные санкции, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

< Дата > истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 331 205,71 руб., а также в соответствии с п. 3 Соглашения выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >, кроме того уплатить неустойку в сумме 2 331 205,71 руб. в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился за защитой прав в судебном порядке.

В соответствии со статей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и 51 ГК РФ в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своей сути между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы как агентского договора, так и договора купли- продажи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 - 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 977 Кодекса доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.4.3 Агентского договора в случае если исполнение условий Договора станет невозможным по обстоятельствам не зависящим от сторон, включая санкции, вводимые США и странами Европейского Союза в отношении Российской Федерации, любая из сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от настоящего Договора. В случае расторжения договора на условиях п.п.4.3 денежные средства, ранее уплаченные Принципалом, подлежат возвращению в полном объеме в течение 45 календарных дней (п. 4.4).

Судом установлено, что невозможность исполнения договора ответчиком была обусловлена, в том числе и тем, что с < Дата > Минторг США ввел эмбарго на поставку в Россию ряда предметов роскоши, в том числе электромобилей Tesla.

Применительно к части 1 статьи 61 ГПК РФ указанный факт является общеизвестным и не подлежит доказыванию.

В этой связи применение пункта 4.4 договора к правоотношениям сторон в связи с расторжением договора является обоснованным. Соглашение о расторжении договора корреспондирует с названными нормами договора.

Требование истца о перечислении ответчику денежных средств в размере 2 331 205,71 руб. подтверждено квитанцией от < Дата > №.

Порядок возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору в сумме 2 331 205,71 руб. определен Соглашением сторон от < Дата >, предусматривающим также уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, как указано выше.

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора содержит соглашение сторон по возврату долга в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на день перечисления истцом денежных средств во исполнение договора - предоплаты за автомобиль по агентскому договору, доводы ответчика о необходимости определения цены иска судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи иска суд находит необоснованными.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из Соглашения о расторжении агентского договора (п. 3) следует, что в случае неисполнения обязательств по возврату полученных от истца денежных средств в течение 45 дней с момента заключения соглашения, проценты за пользование начисляются с момента фактической оплаты, т.е. с < Дата > по дату возврата внесенной суммы.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из пункта 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 г., следует, что за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория. Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), включая неустойки, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поверив расчет истца, суд признает его правильным, с учетом исключения истцом из расчета периода действия моратория, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 751 руб. 20 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата >; в сумме 102 509 руб.18 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > и по дату вынесения решения суда- < Дата >, всего в размере 287 504,72 руб., а также до фактического исполнения обязательств - возврата суммы предварительной оплаты по договору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В силу ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что сроки передачи предварительно оплаченного товара ответчиком были нарушены. Следовательно, в силу положений ч. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" покупатель вправе был потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно претензии о возврате предоплаты срок возврата денежных средств - в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Претензия получена ответчиком (ШПИ 10178675278929) < Дата >, т.е. начисление неустойки должно производиться с < Дата >. Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств (предоплаты) с < Дата > по 02.05.2023( 65 дней) – 757641,86 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < Дата >, принимая во внимание, что истцом не представлено сведений о каких-либо значительных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 500000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости с 1559355,21 руб. (2331205,71+287504,72 +500000/50%) до 500000 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ООО «Тесла Клуб» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21593,55руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 390400934875) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 770372700895):

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 2 331205 ░░░. 71 ░░░.

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 287504,72 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» (░░░ 390400934875) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21593,55░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.06.2023.

░░░░░: