Решение по делу № 2-2312/2023 от 21.07.2023

?№

УИД 30RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Пазину ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Пазину ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав тем, что, 22.11.2022г. произошло ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис <данные изъяты> АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АльфаСтрахование от имени АО «МАКС» выплатило 59000 рублей. АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства 2190/Granta г.р.з <данные изъяты>, что подтверждается штампом Центрального телеграфа от 30.11.2022г. Согласно акту осмотра от 02.12.2022г. в установленное время ТС на осмотр не представлено. Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №-ФФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 59000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Пазин В.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Коньков М.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать, представил возражение на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, 22.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», <данные изъяты>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АльфаСтрахование, полис <данные изъяты>. АльфаСтрахование и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АльфаСтрахование от имени АО «МАКС» выплатило 59000 рублей.

В силу с п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском в суд, АО «МАКС» просило взыскать с Пазина В.В. как виновника дорожно-транспортного происшествия, в возмещение ущерба в порядке регресса 59000 руб., ссылаясь на то, что ответчик не представил на осмотр автомобиль, требование страховой компании в установленные сроки не исполнил.

Судом установлено, что АО «МАКС» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства 2190/Granta г.р.з <данные изъяты> что подтверждается штампом Центрального телеграфа от 30.11.2022г.

Представитель истца полагал, что Пазин В.В. считается надлежаще извещенным, поскольку ему по указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии адресу было направлено требование, которое в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ считается доставленным адресату.

Однако, из пояснений представителя ответчика Конькова М.Н. следует, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр от страховой компании Пазин В.А. не получал. Он имел возможность представить автомобиль в срок, если бы знал о такой необходимости. Повторного извещения Пазин В.В. не получал.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что уведомление страховщика с предложением предоставить автомобиль для осмотра было вручено Пазину В.В.

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления телеграммы от 30.11.2022г., телеграмма с требованием страховщика о предоставлении ответчиком транспортного средства для проведения осмотра не доставлена, поскольку дверь закрыта, адресат за телеграммой не явился, вручение происходило 2.12.21час.01мин.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что в данном случае ответчик не уклонялся от получения почтового отправления, оно не было вручено по независящим от него обстоятельствам и по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться доставленным адресату.

Таким образом, суд установил, что доводы представителя истца о том, что ответчик уклонился от получения корреспонденции не нашли своего подтверждения. В связи с чем, пришел к выводу, что уведомление страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр не было получено Пазиным В.В. и по этой причине транспортное средство не было предоставлено страховщику, при этом, неполучение ответчиком уведомления произошло по независящим от него причинам.

Кроме того, как установлено судом, представленных документов истец посчитал достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Выплата потерпевшему произведена на основании соглашения об урегулировании убытка и стороны не настаивали на организации независимой экспертизы. При этом не были поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое АО «Московская акционерная страховая компания» к Пазину ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023 года.

Судья                                                                  Иноземцева Н.С.