Решение по делу № 2-2001/2024 от 03.04.2024

Гражданское дело № <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уметский» к Мещерякову Вячеславу Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Уметский» в лице конкурсного управляющего Шевченко М.Н. обратился в суд с иском к Мещерякову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> ООО «Уметский» признано банкротом. Открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Шевченко М.Н.

Согласно выписке по операциям на счете ООО «Уметский», открытом в Тамбовском филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Уметский» <данные изъяты> платежным поручением <данные изъяты> перечислило на счет Мещерякова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., с указанием в качестве назначения платежа: «Оплата по договору беспроцентного займа б/н от <данные изъяты> руб. Сумма <данные изъяты>. Без НДС». Мещеряковым В.А. обязательство по возврату денежных средств не исполнено. В январе 2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, задолженность не погашена. Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец конкурсный управляющий ООО «Уметский» - Шевченко М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующее заявление, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Мещеряков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Чукин С.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная расписка.

    Суд, с учетом мнения истца и в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен доказать факт получения ответчиком спорной денежной суммы, а ответчик, в свою очередь, доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> ООО «Уметский» признано банкротом. Открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Шевченко М.Н.     Согласно выписке по операциям на счете ООО «Уметский», открытом в Тамбовском филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Уметский» <данные изъяты> перечислил на счет Мещерякова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., с указанием в качестве назначения платежа: «Оплата по договору беспроцентного займа б/н <данные изъяты>. Без НДС».

В январе 2024 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без исполнения, задолженность не погашена.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные ответчику были возвращены истцу, суду не предоставлено.

Следовательно, приобретение таким образом денежных средств ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.     Каких-либо доказательств, что имеют место обстоятельства исключающие возврат неосновательного обогащения, а также в подтверждение правомерности получения денежных средств Мещеряковым В.А. от ООО «Уметский», ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

    Принимая во внимание, что ответчик не возвратил сумму долга, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Уметский» удовлетворить.

Взыскать с Мещерякова Вячеслава Алексеевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Уметский» в лице конкурсного управляющего Шевченко Максима Николаевича (<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мещерякова Вячеслава Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.Д.Земцова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья         Е.Д.Земцова