Решение от 05.04.2022 по делу № 33-204/2022 от 11.03.2022

Судья Маркова О.Ю.          49RS0001-01-2021-004641-13

Дело № 2-514/2022

№ 33-204/2022

5 апреля 2022 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего            Адаркина И.А.,

судей                         Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,

при секретаре                Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов
по Магаданской области о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 25 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., объяснения представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов – Гиндуллиной Н.Р., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения представителя истца – Лисковой А.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области (далее по тексту – ОПФР по Магаданской области, Отделение) обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области) о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование иска указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (далее – Ольское РОСП УФССП России по Магаданской области) Бураковой О.А. находится исполнительное производство № 19604/15/49003-ИП, возбужденное 2 сентября 2015 года,
о взыскании с Фроловой О.И. в пользу УПФР в г. Магадане ущерба в размере 122 400 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 648 руб.

23 июня 2021 года письмом Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области истец уведомлен о том, что взысканные с должника денежные средства в размере 22 578 руб. 38 коп. ошибочно перечислены
в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области. 18 июня
2021 года направлено требование о возврате указанной денежной суммы, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 22 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просило взыскать за счет казны Российской Федерации с ФССП России и УФССП России по Магаданской области ущерб в сумме 22 578 руб. 38 коп.

Определением судьи Магаданского городского суда к участию в деле
в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Буракова О.А., начальник Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л.

Решением Магаданского городского суда от 25 января 2022 года исковые требования ОПФР по Магаданской области удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 22 578 руб. 38 коп., в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Магаданской области отказано.

Не согласившись с данным решением, ФССП России подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене
и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что у налогового органа не имелось правовых оснований для зачисления ошибочно перечисленных судебным-приставом денежных средств
в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Фроловой О.И., так как УФССП России по Магаданской области и его структурные подразделения не являются плательщиками указанного взноса.

Отмечает, что судом не установлено основание для принятия налоговым органом решения о зачете ошибочно перечисленных судебным приставом-исполнителем денежных средств в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, а также не установлено, где и как учтена спорная сумма, зачислена ли она
в бюджет соответствующего уровня.

Полагает, что в силу действовавшего законодательства контроль
за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществлялся соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Считает, что положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, которые возникли не из налоговых обязательств сторон.

Обращает внимание на то, что УФССП России по Магаданской области
и его структурные подразделения не являются плательщиками перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и Фроловой О.И.
в качестве таковых не уплачивались, в связи с чем поступившая в налоговый орган сумма в размере 22 578 руб. 38 коп. не является ни излишне уплаченной, ни излишне взысканной.

Полагает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат положений, ограничивающих возврат ошибочно перечисленных денежных средств лицу, осуществляющему взыскание по решению суда. Порядок возврата плательщику страховых взносов определен совместным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 4 октября 2017 года № НП-26/15844/ГД-4-8/20020@.

Ссылаясь на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации
и Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», полагает, что налоговый орган выступает в качестве администратора доходов федерального бюджета
и не является конечным получателем денежных средств, в связи с чем решение
о возврате денежных средств, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, должен принимать внебюджетный фонд – ОПФР по Магаданской области.

Являясь конечным получателем денежных средств в размере
22 578 руб. 38 коп., ОПФР по Магаданской области не лишено возможности самостоятельно зачесть их в счет уплаты ущерба по исполнительному документу.

Обращает внимание, что должник Фролова О.И. не была надлежащим образом уведомлена о наличии денежных средств, зачисленных как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что привело к пропуску срока подачи ею заявления о возврате перечисленных денежных средств.

При этом УФССП России не осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.

Утверждает, что по материалам дела не усматривается наличия
какого-либо ущерба, причиненного истцу, как и совокупности условий, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда, доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В возражениях на апелляционную жалобу ОПФР по Магаданской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
не подлежащим отмене по доводам жалобы ответчика.

Соответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Фролова О.И., судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Буракова О.А., начальник Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, пришла
к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания
не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона
об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 82 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске
о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием),
и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 2 сентября 2015 года на основании исполнительного листа Ольского районного суда от 29 апреля 2015 года серии ФС № 002794932 возбуждено исполнительное производство № 19604/15/49003-ИП о взыскании
с Фроловой О.И. в пользу ГУ УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о взыскании ущерба и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 126 048 руб.

Исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении в Ольском РОСП УФССП России по Магаданской области.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Бураковой О.А.
от 18 июня 2021 года № 49003/21/35608 остаток задолженности
по исполнительному производству составляет 17 019 руб. Денежные средства
в размере 22 578 руб. 38 коп. ошибочно перечислены в МРИ ФНС № 1
по Магаданской области, 18 июня 2021 года направлено требование о возврате денежных средств в Ольское РОСП УФССП России по Магаданской области. По мере возвращения денежные средства будут перечислены взыскателю.

Платежными поручениями № 56346 от 28 августа 2017 года, № 56345 от 28 августа 2017 года, № 413295 от 27 декабря 2016 года, № 389332 от 21декабря 2016 года, № 389333 от 21 декабря 2016 года,
№ 894060 от 4 июля 2016 года, № 3666366 от 14 декабря 2016 года, № 860472 от 20 июня 2016 года, № 860476 от 20 июня 2016 года, № 826455 от 3 июня 2016 года, № 706016 от 13 апреля 2016 года, № 826456 от 3 июня 2016 года, № 591117 от 3 сентября 2020 года, № 671893 от 24 сентября 2020 года,
№ 806432 от 28 октября 2020 года, № 26058 от 26 ноября 2020 года, № 231247 от 14 января 2021 года, № 373938 от 19 февраля 2021 года, № 354061 от 16 февраля 2021 года, № 300118 от 4 февраля 2021 года,
№ 382077 от 20 февраля 2021 года, № 613680 от 14 апреля 2021 года, № 686855 от 29 апреля 2021 года, № 528096 от 26 марта 2021 года, № 706325 от 4 мая 2021 года, № 686822 от 29 апреля 2021 года, № 778005 от 19 мая 2021 года, № 789732 от 29 января 2020 года, № 756018 от 14 января 2020 года,
№ 179465 от 28 августа 2018 года, № 70614 от 19 июля 2018 года, № 729730 от 24 мая 2017 года, № 789727 от 29 января 2020 года денежные средства в общей сумме 22 578 руб. 38 коп. перечислены Ольским РОСП УФССП России по Магаданской области на счет Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области.

Материалами дела подтверждается, что взысканные с должника Фроловой О.И. денежные средства в сумме 22 578 руб. 38 коп., ошибочно перечисленные службой судебных приставов в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области, отражены в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика по КБК 18210202140060100160 «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа
за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)».

Денежные средства в общей сумме 22 578 руб. 38 коп. в нарушение положений статьи 110 Закона об исполнительном производстве не были перечислены должностными лицами Ольского РОСП УФССП России по Магаданской ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 578 ░░░. 38 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1069 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ № 205-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328,
░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
8 ░░░░░░ 2022 ░░░░.