Дело №2- 4221/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2018 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре Пятницыной В.В.
с участием представителя истца – Волвенкиной Е.В., ответчика – Афанасьевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Афанасьевой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Афанасьевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте (№) в размере 92066 рублей 31 копейка, из которых: просроченный основной долг – 79545 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 9484 рубля 32 копейки, неустойка – 3036 рублей 45 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2961 рубль 99 копеек. В обосновании иска указано, что открытое акционерное общество «Сбербанк России», приняв от Афанасьевой Л.И. заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту Visa Gold (№) с разрешенным лимитом 75000 рублей. По условиям использования карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Вместе с тем, обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем, банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Волвенкина Е.В., действующая на основании доверенности от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что самостоятельное разглашение данных по кредитной карте не освобождает держателя карты от выполнения принятых на себя обязательств.
Ответчик Афанасьева Л.И. исковые требования признала частично пояснив, что сумма 73023 рублей была списана (дата) с ее кредитной карты (№) мошенниками, которые по телефону представились сотрудниками банка и так как она им поверила, то банкомате банка с использованием своей карты под диктовку по телефону после введения пароля выполнила ряд комбинаций, также сообщила информацию которую у нее спрашивали, что именно ей говорили по телефону она не помнит. Кроме того, в результате этих мошеннических действий также были списаны денежные средства с другой ее дебетовой карты. Ответчик полагает, что поскольку указанными денежными средствами она не пользовалась, то не имеет обязательств по их возврату.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что (дата) Афанасьева Л.И. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты согласно которому, просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ – 75000 рублей, по типу карты - Visa Gold ТП-1К.
(дата) Афанасьева Л.И. подписала индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в соответствии с которыми, было произведено открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В данных индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от (дата) указаны: сумма кредита – 75000 рублей, процентная ставка – 25,9 % годовых; срок действия и возврата кредита – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств; количество, размер и периодичность платежей – клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.
Также указано, что данные индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.
Личные подписи в вышеуказанных документах ответчик Афанасьева Л.И. в судебном заседании не оспаривала.
Из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом(ст.422 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате акцепта кредитором путем выпуска и обслуживания кредитной карты (№) с суммой лимита – 75000 рублей, письменной оферты ответчика Афанасьевой Л.И., между ними (дата) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, при этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности сумме кредита, сроке возврата кредита, порядке расчета размера ежемесячных платежей, процентной ставки за пользование кредитом.
Все условия пользования кредитной картой были доведены до сведения Афанасьевой Л.И., она с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею индивидуальных условий.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку, платежи в счет погашения задолженности производились Афанасьевой Л.И. несвоевременно и не в полном объеме с нарушением установленных сроков и по состоянию на (дата) обязательства по договору исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в сумме 32357 рублей 02 копейки, банк выставил Афанасьевой Л.И. требование от (дата) и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Срок досрочного возврата определен банком – не позднее (дата). Общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составила 87566 рублей 36 копеек.
В требовании также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов.
Отправка почтой требования (дата) адресату Афанасьевой Л.И. подтверждается списком (№) внутренних почтовых отправлений от (дата).
Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Из расчета цены иска по состоянию на вечер (дата) следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является – (дата), датой образования срочной задолженности – (дата), при этом по кредитной карте (№) имеется задолженность по просроченному основному долгу – 79545 рублей 54 копейки и просроченным процентам – 9484 рубля 32 копейки.
С указанным размером задолженности не согласилась ответчик Афанасьева Л.И. указав, что поскольку сумма 73023 рублей была списана (дата) с ее кредитной карты (№) мошенниками, она этими деньгами не пользовалась, то обязанности по возврату этой суммы у нее нет. Арифметически расчет не оспаривала.
В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. п. 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитента клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Частью 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ предусмотрены основания возмещения оператором по переводу денежных средств клиенту суммы операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. Оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
В соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей (п. 3.10).
Согласно п. 3.11 Общих условий, если информация о ПИН-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель должен немедленно сообщить об этом в банк по телефонам, указанным в памятке держателя. Для дальнейшего использования карты держателю основной карты необходимо подать заявление на перевыпуск карты в подразделение банка по мету ведения счета.
Кроме того, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательство Российской Федерации и условиями Договора. Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИН-коде, Контрольной информации клиента, Идентификаторе пользователя, паролях системы «Сбербанк ОнЛ@йн» станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (п. 11.3)
В памятке по безопасности при использовании карт указано, что передача банковской карты или ее реквизитов, идентификаторов и паролей, предназначенных для доступа и подтверждения операций в системе «Сбербанк Онлайн», другому лицу (в том числе работнику банка) означает, что держатель карты предоставляет возможность другим лицам проводить операции по его счетам.
Также в разделе Меры безопасности при работе с устройствами самообслуживания (УС) указано – «не совершайте на УС никаких операций по указаниям посторонних лиц, позвонивших Вам и представившихся работниками банка или других организаций. Помните! Вводя ПИН-код, вы даете банку право и указание провести операцию, информация о которой отражена на экране УС».
Из отчета по кредитной карте составленного ПАО Сбербанк за период с (дата) по (дата) следует, что с карты Visa Gold (№) произведены операции (дата) по списанию денежных средств в общей сумме 73023 рубля.
По данному факту на основании заявления Афанасьевой Л.И. банком проводилась проверка, в результате которой установлено, что платежи проведены в сети Интернет в пользу компании, обслуживаемой сторонним банком. При проведении вышеуказанных платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты Visa № (№), а также одноразовые пароли, направленные (дата) в период с 02:42:13 по 06:55:30 в виде смс-сообщений на мобильный телефон № (№). Указанные смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароли были введены верно, таким образом, банк не имел оснований для отказа в проведении операций. Поскольку спорные операции были совершены в сети Интернет с использованием одноразовых паролей, ПАО Сбербанк не усмотрел оснований для возмещения денежных средств за счет банка, Афанасьевой Л.И. рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.
Также судом установлено, что (дата) в СО ОП-3 СУ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в рамках которого Афанасьева Л.И. была признана потерпевшей, общая сумма материального ущерба составила 87668 рублей. (дата) предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, поручен розыск лиц, совершивших данное преступление.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходи к выводу о том, что списание денежных средств (дата) с карт истца, в частности с кредитной карты (№) суммы 73023 рублей стало возможным в результате сообщения ею номеров банковских карт третьему лицу, подключения услуги "Мобильный банк" к его номеру телефона и фактического подтверждения согласия на перечисление денежных средств со своих банковских карт верным введением ПИН-кода в устройстве самообслуживания банка, а также с использованием при входе в систему "Сбербанк Онлайн" правильных логина и одноразовых паролей, направлявшихся на подключенные к услуге "Мобильный банк" телефоны. Вместе с тем, банком направлялись ответчику Афанасьевой Л.И. смс-сообщения о проведенных операциях. Более того, как следует из распечатки смс-сообщений, предоставленной истцом, в связи с подозрением на компрометацию карты и для сохранности средств карта была заблокирована банком, но спустя не продолжительное время карта разблокирована, при этом банком направлено смс- +сообщение о том, что если клиент не совершал данную операцию, то необходимо обратиться в контактный центр Сбербанка.
Также при направлении пароля для регистрации в «Сбербанк Онлайн» в смс- сообщении было указано, что не сообщать никому пароль, и если клиент не совершал данную регистрацию необходимо позвонить по номеру 900.
Указанное свидетельствует, что именно ответчиком Афанасьевой Л.И. в нарушение положений индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки Держателя карт и Памятки по безопасности при использовании карт, не были соблюдены меры безопасности при использовании принадлежащих ей банковских карт, а выполненные ПАО Сбербанк операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать клиента, при этом денежные средства Афанасьевой Л.И. своевременно не были заблокированы, а их размер позволял выполнить запрашиваемые операции и оснований для отказа в совершении таких операций у банка не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика Афанасьевой Л.И. от ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору (№) не имеется, в связи с чем, задолженность по просроченному основному долгу – 79545 рублей 54 копейки и просроченным процентам – 9484 рубля 32 копейки подлежит взысканию с нее в пользу ПАО Сбербанк.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на вечер (дата) составляет – 3036 рублей 45 копеек.
Поскольку, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитной карте заемщиком суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, полагая начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком Афанасьевой Л.И., в связи с чем, суд не находит оснований для ее уменьшения.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с Афанасьевой Л.И. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2961 рубль 99 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой Л. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (№) в размере 92 066 рублей 31 копейку и судебные расходы в сумме 2961 рубль 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца.
Судья Тучина О.В.